CPU Intel Core i5-9600K – обзор и тестирование

Номенклатура процессоров Intel девятого поколения постепенно заполняется моделями. Уже есть i9-9900K, i7-9700K, но сегодня речь о мэйнстримовском CPU Intel Core i5-9600K – обзор и тестирование этого камня провел ресурс bit-tech.net, с полученными результатами и вольным переводом которого и предлагаю познакомиться, а заодно решить, что нового и интересного предлагает нам производитель, выпустив этот процессор.

Intel Core i5-9600K – что это

В прошлом, 8-м поколении, CPU i5-8600K, занимающий аналогичное положение в иерархии моделей, был старшим из целого ряда модификаций, которых объединяло наличие 6 ядер и стольких же потоков. Удвоенное их количество – это прерогатива старшей серии, i9.

Что изменилось с выходом 9-го поколения? Давайте сначала посмотрим на табличку с основными характеристиками уже реально существующих CPU поколения Coffee Lake Refresh, а заодно и их предшественников поколения просто Coffee Lake.

Разницу заметили? Базовая частота стала аж на 100 МГц выше, а максимальная теперь составляет 4.6 ГГц против 4.3 у 8600K. А еще… Да, пожалуй, и все, если исходить только из характеристик.

Тестирование

В качестве тестового стенда использовалась следующая конфигурация:

• Материнская плата – MSI MEG Z390 Ace.
• Память – 16ГБ (2 x 8ГБ) Corsair Vengeance 3000МГц DDR
• Видеокарта - Zotac GeForce GTX 1080 Amp! Edition.
• Блок питания - Corsair RM850i.
• SSD - Samsung 960 Pro.
• Кулер - NZXT Kraken X42.
• ОС - Windows 10 64-bit.

HandBrake

В качестве исходного использовался MKV видеофайл, длительность которого составляет 60 секунд, размер 400 МБ, а разрешение 4К. Производилось перекодирование в файл MP4 с разрешением FullHD. Использовались имеющиеся в программе предустановки.

В данном тесте хорошо просматривается линейная зависимость от количества ядер и частоты. Так, i5-9600K имеет на 100 МГц больше, чем i5-8600K, и итоговые результаты также оказались чуть лучше. Правда, разрыв весьма мал.

PCMark 10 Photo Editing

Проверка заключается в коррекции яркости, контрастности и ряда других параметров набора фотографий при помощи библиотеки ImageMagik. Используются файлы TIFF размером до 67 МБ.

В данном тесте герой нашего рассказа оказался последним, проиграв даже i5-8600K. Впереди те, у кого больше ядер и потоков. Да и частота тоже играет роль.

CPU-Z

Хорошо известная утилита чаще всего используется для отображения подробной информации о процессоре и других частях системы. Есть и небольшой встроенный бенчмарк, проверяющий CPU в однопоточном и многопоточном режимах.

В однопоточном режиме ситуация привычная. Интеловские ядра шустрее райзеновских. Результаты зависят от частоты работы. i5-9600K за счет чуть большего количества мегагерц опередил предшественника, но на мизерные 10 «попугаев».

В многопоточном режиме преимущество у тех, у кого много ядер/потоков. i5-9600K опускается в самый низ, хотя и обгоняет i5 прошлого поколения. К сожалению, преимущество по-прежнему неприлично мало.

В качестве лирического отступления. Процессор i7-3517U, который стоит в моем ноутбуке, показал значения 259.4 и 699.4 в одно- и многопоточном режиме соответственно. Это так, к слову, чтобы почувствовать разницу.

Cinebench R15 64-bit

В этом бенчмарке используется движок Maxon Cinema 4D, с помощью которого рендерится фотореалистичная сцена. Этот движок применялся при производстве таких фильмов как «Человек-паук» и «Звездные войны», поэтому его вполне можно рассматривать как не синтетический тест, а реальное приложение.

В однопоточном режиме i5-9600K уже привычно немного шустрее i5-8600K, но до уровня i7-8700K не дотягивается. Райзены традиционно в работе с одним ядром уступают интелу.

В многопоточном режиме многоядерность решает все. AMD Threadripper дружно впереди, причем с приличным отрывом от i9-9900K, который лучший из остальных. Но даже там Ryzen оказываются предпочтительнее за счет большего количества ядер и/или потоков. 6 ядер с таким же количеством потоков выглядят хуже всего.

Hamster Zip Archiver

Утилита для создания архивов, которая загружает имеющиеся ядра и потоки процессора. Для проверки использовалась папка объемом 1.5 ГБ с находящимися в ней видеофайлами и несколькими сотнями фотографий и документов.

Intel впереди, причем i5-9600K удалось обогнать i7-8700K, пусть и совсем чуть-чуть. В целом же результаты плотные.

Ashes of the Singularity: Escalation

Ну и несколько игровых тестов. В Ashes of the Singularity: Escalation есть встроенный бенчмарк, так почему бы не воспользоваться им. Настройки графики были выставлены в положение High, MSAA отключен.

Deus Ex: Mankind Divided

Игра сильно нагружает даже топовые видеокарты. Использовались настройки графики «Ultra». Проверка проводилась на встроенном бенчмарке.

Интеловские «камни» дружно впереди, хотя разницы между ними в этой игре никакой. AMD чуть уступают, но разгон проявляет себя лучше, чум в случае с CPU Intel.

Far Cry 5

Использовался встроенный бенчмарк с настройками графики «Ultra».

3DMark Time Spy CPU Test

Бенчмарк запускается в разрешении 1440p и предназначен для тестирования производительности DirectX 12. Использовались настройки, доступные в бесплатной версии этого теста.

Преимущества многоядерности/многопоточности во всей красе. Новый i5-9600K, как и «старый» i7-8700K со своими 6 ядрами результатами не поражают.

VRMark

Это еще один синтетический бенчмарк от Futuremark, ориентирован на виртуальную реальность. Тест «Orange Room» проверяет соответствие системы минимальным требованиям использования очков виртуальной реальности Oculus Rift или HTC Vive VR. Проверка проводилась с настройками «по умолчанию».

Энергопотребление

Для проверки аппетита процессоров все энергосберегающие функции отключались при тестировании разогнанных CPU. В случае использования штатных частот наоборот, эти функции активировались, чтобы приблизить результаты к реальному сценарию использования компьютера.

Энергопотребление измерялось всей системы целиком, а не отдельных компонентов. Для полной нагрузки процессоров использовалась утилита Prime95.

Оверклокинг

Core i7-9700K и Core i9-9900K смогли без проблем взять 5 ГГц, причем i7 стабильно работал при частоте 5.1 ГГц. Вполне логично, что и от i5-9600K можно ожидать сходных результатов. Действительно, при напряжении 1.3В этот процессор легко заработал на 5 ГЦ, да и дальнейшее повышение частоты на 100 МГц не сопровождалось существенным ростом температуры.

Надо сказать, что по сравнению с Core i5-8600K в сходных режимах новый процессор оказывается на 5-10°C холоднее. Все же обещанный припой под теплорассеивающей крышкой явно лучше работает.

При этом более привлекательными для оверклокерских экспериментов выглядят i5 и i7, т. к. при использовании i9 температура оказывалась одним из существенных ограничивающих факторов достижения стабильной работы на высоких частотах.

Несколько слов по поводу максимальной частоты, на которой могут работать процессоры 9-го поколения. Например, в случае i9-9900K указано, что в турбо-режиме максимальная частота составляет 5 ГГц. Следует помнить, что это справедливо не для всех ядер. В случае использования двух из них, такой результат действительно имеет место быть.

При задействовании большего их количества, максимальная частота оказывается ниже. На сайте guru3d.com приводится следующая таблица:

Заключение. Intel Core i5-9600K – обзор новой упаковки старой модели

Давайте сначала посмотрим на результаты многопоточного использования процессора. Что изменилось у i5-9600K по сравнению с предшественником, i5-8600K. Практически ничего. Те крохи, которые «привозит» новый CPU старому наверняка в большей степени достигаются благодаря чуть более высокой частоте работы. Даже более дешевый Ryzen 5 2600X в большинстве случаев выглядит как минимум не хуже.

В играх i5-9600K занимает свое место среди интеловских «камней», и в целом для такого применения процессоры этого производителя традиционно предпочтительнее, чем AMD. Даже Far Cry 5 хотя и любит многоядерность, но все равно благоволит к Intel. Процессоры AMD несколько отстают, но, учитывая цену, вполне может оказаться, что оптимальным выбором станет кто-то из стана «красных».

Несколько особняком стоят результаты теста Cinebench. В однопоточном режиме все хорошо, предшественник остается позади, хотя преимущество очень невелико. Все AMD дружно позади. Совсем другая ситуация при многопоточном режиме. Я бы даже сказал – ситуация почти прямо противоположная.

i5-9600K оказывается в самом низу, обгоняя лишь i5-8600K. При этом более дешевые AMD Ryzen оказывают впереди и, порой, существенно впереди. Достаточно сравнить результаты, например, с Ryzen 5 2600X, который имеет более гуманный ценник.

Получается, что если собирается игровая система, то лучший выбор – Intel. Все же подход этой компании оказывается более выигрышным. Шесть более высокочастотных ядер без Hyper-threading с топовыми видеокартами позволяют получить больше FPS, чем те же шесть ядер с Hyper-threading, но на меньшей частоте.

Если ж помимо развлечений вы что-то еще делается на этом компьютере, причем это «что-то» любит многоядерность и сильно нагружает CPU, то стоит присмотреться к AMD.

Какой итог? Менять i5-8600K на i5-9600K я не вижу никакого смысла. Разве что что припой под крышкой позволит побаловаться разгоном, но не думаю, что это существенный аргумент в пользу апгрейда. В остальном уровень производительности почти не отличается от предшественника.

Если собирается система заново, то за те же деньги есть интересные варианты от AMD (Ryzen 5 2600X или Ryzen 5 2700X) которые будут дешевле, а в плане производительности в ряде случаев существенно выигрывают у Intel.

Создается впечатление, что выход процессоров 9-го поколения – вынужденная мера. Вроде бы пора уже обновить предлагаемые CPU, но без существенных изменений в архитектуре и производительности. По крайней мере среди мэйнстримовских «камней».

Думаю, нет особого смысла переходить на 9-е поколение. Следует подождать очередного обновления, когда, возможно, произойдет переход на новый техпроцесс и, возможно, мы действительно увидим заметные изменения в спецификациях и результатах тестирования.

Хороших покупок.