AMD X399 – сравнение 7 материнских плат для AMD Threadripper

Недавний выход новых процессоров AMD существенно разворошил довольно скучное болотце, где правил бал Intel. Среди топовых решений, многоядерным и дорогим монстрам из серии Core i9 противостоят AMD Threadripper, также предлагая решения с большим количеством ядер/потоков, но по более скромной цене. Сегодня речь не о непосредственном сравнении производительности CPU двух конкурирующих компаний, а о том, куда эти процессоры устанавливать. Сегодняшняя тема – чипсет AMD X399, сравнение 7 материнских плат для AMD Threadripper, с которым я столкнулся на одном из сайтов в сети.

Краткое описание AMD Threadripper

Пожалуй, никто не будет спорить, что в настоящее время 4 ядра – это минимум для более-менее приличного процессора. Мы видим это хотя бы по тому факту, что даже энергоэффективные CPU в версии «U», на протяжении нескольких поколений довольствовавшиеся парой ядер, наконец-то получили полноценные 4 ядра.

Что касается производительных процессоров, то они могут предоставить уже гораздо большее количество ядер, начиная с 8 и заканчивая 16-ю. AMD Threadripper, устанавливаемые в сокет TR4 – это прямые конкуренты серии Core i9, которую Intel пришлось срочно выпускать.

Участники сравнения

На сегодняшний день минимальное количество ядер, которым должен располагать более-менее приличный процессор – это 4. Но это справедливо в первую очередь для массового рынка ПК. Впрочем, 4 ядра и 8 потоков – этого хватает для подавляющего большинства решаемых в домашних условиях или в офисе задач, включая самые современные игры.

Если же требуется что-то большее, в частности, рендеринг видео, анимация, «тяжелые» графические, дизайнерские пакеты и т. п., то без чего-то более серьезного не обойтись. Из этого «серьезного» (но еще не серверного) – Intel Core 9 и герой рассказа AMD Threadripper.

Здесь уже минимум 8 ядер, 64 PCIe линии (например, у Ryzen Threadripper 1900X) и прочие удовольствия. Ну и соответствующие материнские платы на чипсете X399. Вот и сведем вместе наиболее распространенные системные платы, а в качестве краеугольного камня будет выступать AMD Ryzen Threadripper 1900X.

Итак, участники и основные характеристики:

* В продаже в России я ее не нашел, цена дана из прайса в магазине Computeruniverse.

Обе платы ASRock, с точки зрения характеристик, отличаются, по сути, только наличием 10-гигабитного сетевого интерфейса, что делает весьма впечатляющей скорость обмена по сети в версии Fatal1ty. К сожалению, этого нельзя сказать про беспроводной интерфейс. Скорость Wi-fi ограничена 433 Мб/с.

ASUS Prime – одна из самых доступных, если не самая доступная материнская плата на чипсете X399. «Под нож» пошли второй сетевой гигабитный интерфейс и встроенный Wi-fi, поддержка XMP, один PCIe x16, что сократило количество совместно используемых видеокарт до трех. Для охлаждения некоторых компонентов установлен маленький, но шумный вентилятор.

ASUS RoG X399 Zenith Extreme – противоположность предыдущей, и наиболее дорогая плата. В комплекте идет 10-гигабитная сетевая карта ROG Areion. Примечательна и Wi-fi карта Qualcomm Atheros Sparrow, соответствующая стандарту 802.11ad и предоставляющая теоретическую скорость обмена в 4600 Мб/с. Как и у Prime, для охлаждения установлен маленький вентилятор.

Материнские платы от Gigabyte во многом схожи технически, да и внешне весьма похожи. Разница в количестве сетевых интерфейсов и производителе сетевых чипов, несколько отличаются комплектации и второстепенные возможности.

Плата MSI Gaming Pro Carbon AC не выделяется ничем оригинальным, и, если можно так сказать, представляет собой классический образец средней по цене модели материнки, которая удовлетворит всех.

Для тестирования использовались два SSD накопителя Samsung 850 Evo SSDs, 32 ГБ памяти G.Skill Trident Z на частоте 2666 МГц CL14, видеокарта - MSI GeForce GTX 1050 Ti. Блок питания - Seasonic Prime 650W 80+ Titanium.

Тестирование процессора

Производительность процессора проверялась пакетом Passmark и выявилась некоторая заметная разница между материнскими платами.

Обе Модели Gigabyte оказались лучшими, среди которых Designare EX показала значение в 26986 пунктов, в то же время обе платы Asus показали самые меньшие среди протестированных моделей значения. Значение ASUS RoG Zenith Extreme – 24297 пунктов.

В тесте Tech Arp результаты показаны более плотные, и если в «Pass 1» разница между лучшей и худшей составляет около 5%, то в «Pass 2» - всего 1%.

Тестирование памяти и GPU

Тестирование памяти в пакете Passmark показало, что обе платы ASUS и Gigabyte Designare EX в лидерах, остальные если и отстают, то совсем немного. Исключение - ASRock Taichi, результат которой на 15% отстает от лидера.

В тестах 3DMark разница практически неощутима и не превышает пары процентов.

Тестирование времени загрузки

Была проведена проверка времени, которое требуется на то, чтобы BIOS прошел фазу проверок POST и приступил к загрузке системы. Это время может быть довольно значительным.

Быстрее всего с проверками справились Gigabyte Designare EX и ASRock Taichi, которые уложились в 20 секунд. Дольше всех работала плата MSI, затратившая на проверки более полуминуты.

Тестирование USB 3.1

Для проверки скорости работы USB версии 3.1 использовался внешний SSD накопитель Sandisk Extreme 900 емкостью 960 ГБ, который является едва ли не самым быстродействующим на сегодняшний день.

Были проведены тесты на чтение и запись. Никаких проблем не возникло у плат ASRock и Gigabyte, показавших в обоих упражнениях сходные результаты. Заметно отстала от них плата MSI, а вот обе ASUS оказались в конце списка, уступив лидеру на операциях чтения порядка 30%.

Тестирование потребляемой мощности

AMD Threadripper – не тот процессор, который покупается с целью сборки малошумного и экономичного компьютера. Тем не менее, была проведена проверка потребляемой мощности платами как в простое, так и под нагрузкой тестом Cinebench R15.

Самой экономичной оказалась плата ASRock Taichi, которая потребляла на 10 ВТ меньше, чем занявшая второе место ASRock Fatal1ty Professional. В то же время простаивающая плата MSI «кушала» едва ли не в полтора раза больше, чем лидер.

Под нагрузкой обе модели ASRock остались в лидерах, хотя разница между платами уменьшилась и не составила более 9%.

Тестирование аудио

Для проверки использовалась программа Rightmark Audio Analyzer. При прослушивании аудиозаписей с 16-битной разрядностью сигнала теоретическим пределом динамического диапазона является 96 дБ. Используемое в рассматриваемых моделях материнских плат на чипсете X399 аппаратное обеспечение никак не ограничивает эти возможности.

Для того чтобы найти предельные значения характеристик аудиотрактов материнских плат, тестирование проводилось с помощью аудиозаписоей с 24-битной разрядностью.

Лучшие результаты у MSI (лидер во всех проверках) и ASUS. Нижние строчки чаще всего занимают модели Gigabyte. Впрочем, результаты близки и вряд ли удастся «вживую» услышать разницу между материнскими платами.

Заключение. AMD X399, сравнение 7 материнских плат для AMD Threadripper

При первом знакомстве все платы весьма похожи друг на друга. То же количество слотов памяти, схожий набор разъемов для установки видеокарт, интерфейсных разъемов и т. п. И все же разница есть.

Самая дешевая ASUS Prime X399-A довольствуется только 6-ю SATA разъемами и двумя M.2. Присутствует только один гигабитный сетевой порт, а Wi-fi вообще не предусмотрен. При этом скорость работы USB является одной из худших. В целом, если доплатить совсем немного, можно найти вариант с более привлекательными характеристиками.

Три модели близки по ценам - это ASRock X399 Taichi, Gigabyte Aorus X399 Gaming 7 и MSI X399 Gaming Pro Carbon AC. Первая из них предоставляет возможность организации NVMe RAID, цепи питания процессора обходятся без дополнительного вентилятора. При этом портов USB 3.1 на задней стенке всего два, в отличие от трех у других моделей. Для подключения дополнительных вентиляторов есть 5 разъемов, что опять-таки меньше, чем у конкурентов.

Gigabyte Aorus X399 Gaming 7 и MSI X399 Gaming Pro Carbon AC также, как и предыдущая, имеют только один сетевой порт, но более «шустрый» модуль Wi-fi, в отличие от такового на ASRock. MSI при этом еще и не умеет работать с модулями памяти ECC. И все же характеристики всех этих трех моделей достойные и полностью оправдывают свою цену. Есть смысл обратить на них внимание.

Gigabyte X399 Designare EX имеет свои «интересности» в дизайне, но, откровенно говоря, чего-то интересного в техническом плане лишена. По сути, она мало отличается от своей более дешевой компаньонки Aorus X399 Gaming 7. Посему, серьезные аргументы в пользу переплаты за эту модель найти сложно.

Если говорить о моделях, относящихся к верхнему ценовому диапазону, то в первую очередь можно обратить внимание на ASRock Fatal1ty X399 Professional Gaming. Главным образом она отличается от конкуренток наличием 10-гигабитного сетевого интерфейса и… всего одной антенной Wi-fi. Скорость работы беспроводной сети ограничена значением в 433 Мб/с.

Определенный смысл в этом есть, т. к. системы на Threadripper, все же, в первую очередь ориентированы на скоростной проводной сетевой интерфейс и довольно редкая даже сейчас 10-гигабитная сетевая карта как нельзя лучше подходит для этого.

Ну и на вершине находится модель ASUS RoG X399 Zenith Extreme, как нельзя лучше подтверждая свою экстремальность. И не только в цене. Отличается от других моделей она не только наличием 10-гигабитного сетевого чипа (это есть и у ASRock Fatal1ty), но и модулем Wi-fi стандарта WiFi 802.11ad, что позволяет, в теории, получить скорость до 4600 Мб/с. Другое дело, что пока что подключаться с такой скорость не к кому, но как задел на будущее это впечатляет.

Доверие к этой плате выказывает и сама компания AMD, использущая ее для демонстраций возможностей своих CPU для технических журналистов. Наряду с этим, количество SATA портов всего 6, что выбивается из привычных 8 штук, которые есть у других производителей.

Плата может похвастаться небольшим OLED дисплеем, широкими возможностями разгона процессора и т. п. За эти деньги вы получаете действительно топовый продукт.

Что выбрать – это, естественно, каждый решает самостоятельно. Нужны ли всяческие «навороты» или возможностей даже недорогих плат хватит более чем – это зависит от задач, для которых собирается компьютер, ну и, естественно, выделенного на него бюджета. Надо сказать, что любая из рассмотренных моделей достойна быть включенной в список кандидатов на покупку. Просто некоторые из них более достойны, чем другие.