Cравнение процессоров старых и новых

Конец прошлого года и начало этого радует многочисленными анонсами новых поколений процессоров. Речь не только об Intel, и не столько о CPU этой компании, сколько о долгожданных и весьма интересных AMD Ryzen. Новое – это хорошо, и «апгрейд» - священное слово для всех, кто увлечен компьютерами. А что делать с процессорами, которые уже n-ое количество месяцев или даже лет верой и правдой прослужили в системных блоках домашних ПК? Насколько они уже плохи? Или еще нет? Ресурс uk.hardware.info собрал «героев былых времен» и провел интересное тестирование процессоров AMD FX-8370E, Intel Haswell i5 4670K и i7 4790K с новыми Ryzen и Coffee Lake. Что показало сравнение процессоров старых и новых? Давайте разберемся.

Введение

Наверняка у многих до сих пор найдутся компьютеры, в которых установлены процессор и материнские платы старых поколений. У меня у самого в домашнем медиасервере до сих пор трудится процессор в сокете 775, до апгрейда которого никак не доходят руки.

У тех же, у кого железо поновее, но все же уже отстающее на несколько поколений от современных трендов, возникает естественный вопрос, пора или не пора? Пришло ли время прощаться с не растерявшими физический, но полностью исчерпавшими моральный ресурс компонентами? Или еще не полностью этот ресурс выбран и еще не пора?

Проще, да и чаще, апгрейду подвергаются видеокарты, накопители, модули памяти, в крайнем случае ставится более мощный процессор того же поколения. Переход же на новую платформу сопряжен с гораздо большими затратами - на новые «мать», CPU, память, возможно, новый блок питания и т. д.

Участники тестирования

Герои сегодняшнего обзора – заслуженные процессоры, о качествах которых говорит тот факт, что они до сих пор могут быть вполне актуальными в некоторых случаях.

Итак, напомню основные характеристики:

ПроцессорAMD FX-8370EIntel i5 4670KIntel i7 4790K
СокетAM3+1150
Кол-во ядер/потоков4/84/44/8
Базовая частота, ГГц3.33.44.0
Макс. частота, ГГц4.33.84.4
Кэш L2/L3, Мб8/81/6-/8
Тип памятиDDR3
Макс. частота памяти, МГц18661600
Встроенное видеоядро-HD Graphics 4600 
TDP, Ватт958488

Процессоры во многом сопоставимы и в свое время активно соперничали друг с другом. I5 выглядит несколько проще из-за меньшего количества потоков и более низкой частоты в максимуме. У AMD более широкий диапазон изменения частоты под нагрузкой, поддерживается более скоростная память, но зато «камень» горячее, чем у конкурентов. Среди недостатков можно отметить специфическое сочетание ядер.

сравнение процессоров старых и новых

AMD использует модули, в которых объединены два целочисленных ядра и всего один FPU (floating-point unit – модуль работы с числами с плавающей запятой), что приводило к необходимости делить ресурсы и к возможным проблемам с производительностью. Однопоточное быстродействие не было сильной стороной этих процессоров. Ставка делалась на многопоточность, но далеко не всегда эта возможность использовалась прикладным программным обеспечением.

Процессоры Intel с архитектурной точки зрения выглядели гораздо привлекательнее. Они производились по технологии 22нм, в отличие от 32нм у AMD. Имели встроенное видеоядро, поддержку инструкций AVX2. Появилась поддержка шины PCI-Express версии 3.0, в то время как у AMD версия 2.0.

Условия тестирования

Все процессоры тестировались под ОС Windows 10 с режимом энергопотребления, установленным в «High Performance». Тесты запускались с использованием встроенных в процессор видеоядер, а при отсутствии таковых применялась видеокарта GeForce GTX 1050 Ti. В игровых бенчмарках использовалась видеокарта GeForce GTX 1080 при разрешении FullHD (1920х1080).

Тестовые стенды:

ПлатформаLGA1151-v2Socket AM4Socket AM3+LGA1150
Материнская платаASRock Z370 Extreme4ASUS Crosshair VI HeroMSI 970 GamingASUS Z97-A
ЧипсетIntel Z370AMD X370AMD 970Intel Z97
ПамятьG.Skill 16GB DDR4-2666/2400 CL1416GB DDR3-1600 CL9
SSDSamsung 850 Evo 500GB
Блок питанияSeasonic Prime Titanium 650W
Внешняя видеокарта (неигровые тесты)-Nvidia GeForce GTX 1050 Ti-
Внешняя видеокарта (игровые тесты)Nvidia GeForce GTX 1080 Ti

Результаты тестирования

Создание контента (Adobe Lightroom, Photoshop и Premiere)

Adobe хорошо подходит для тестирования процессорного быстродействия. В Adobe Lightroom 6 выполнялся экспорт большого количества фотографий из RAW в JPEG формат. Adobe Photoshop CC 2017 использовался в двух вариантах тестирования.

Сначала проверялось время, необходимое для внесения скриптом большого количества изменений в большое изображение. Затем замерялось время преобразования большого количества фотографий в высоком разрешении в панораму.

В бенчмарке Adobe Premiere Pro 2017 производилось перекодирование 4 каналов цифрового ТВ в формат 4K.

Haswell_Adobe Lightroom 6

Haswell_Adobe_Photoshop_CC_2017_editing

Haswell_Adobe_Photoshop_CC_2017_panorama

Haswell_Adobe_Premiere_Pro_2017

По результатам теста можно заметить, что процессор Intel i5 4670K показывает очень схожие результаты с AMD Ryzen 3 1300X. i7 4790K корректнее сравнивать с Core i3 8100, которому он уступает в однопоточной работе, но выигрывает в тех случаях, когда требуется «напрячь» все ядра.

Видео и аудио кодирование (x264, x265 и Flac)

Использовался конвертер Staxrip для перекодирования FullHD в H.264 или H.265. У процессоров со встроенным видеоядром задействовались аппаратные кодеки Intel QuickSync и AMD VCE. В последнем тесте замерялось время, затраченное на перекодирование часового несжатого аудиофайла в формат FLAC.

Haswell_Staxrip_x264

Haswell_Staxrip_x265

При перекодировании видео как правило используется многопоточный режим работы. Процессор i7 4790K при использовании x264 сравним с i5 8400, а в случае применения x265 размещается аккурат между AMD Ryzen 1600X и AMD Ryzen 1600.

Haswell_WAV_to_FLAC

Кодирование аудио, наоборот, однопоточная задача, и тут скорость работы напрямую связана с частотой работы процессора. i7 4790K забрался так высоко именно за счет именно этого параметра. i5 4670K также обогнал все процессоры AMD.

Рендеринг 3D (Cinebench / Blender)

Использовался бенчмарк Blender а также хорошо известный пакет Cinebench 15 в одно- и многопоточных режимах.

Haswell_Blender
Haswell_Cinebench_15_1
Haswell_Cinebench_15_2

В Blender и при использовании многопоточного режима Cinebench процессор AMD FX-8370E хоть и обгоняет только Pentium G4560, но не сильно уступает младшим CPU современного поколения. А вот в однопоточном режиме дела у него плохи. Последнее место и более чем двукратный проигрыш лидеру.

Оба процессора Intel держатся молодом, особенно i7, в однопоточном Cinebench даже приближаясь к лидерам.

Сжатие и шифрование данных

Было проведено 5 тестов. Сначала архивировался файл размером 2 ГБ при помощи 7Zip и Winrar. Остальные бенчмарки проведены с помощью AIDA64. Сжатие проводилось при помощи Zlib, а шифрование файла при помощи популярного алгоритма AES. Было также замерено время, необходимое для хэширования файлов.

Haswell_7Zip
Haswell_Winrar_5.40
Haswell_AIDA64_Zlib
Haswell_AIDA64_AES
Haswell_AIDA64_HASH

При сжатии данных AMD FX-8370E чувствует себя хорошо, показывая схожую с Ryzen 5 производительность. В AIDA64 результаты хуже и соизмеримы с таковыми у Intel i3.

В случае с процессорами Интел, i7 4790K в многопоточной работе по архивированию данных проявляет себя на уровне Ryzen 7. В AIDA64 результаты существенно падают. Тут царствуют новые AMD, имеющие встроенную оптимизацию под такие задачи.

Интернет-сёрфинг и работа в Microsoft Office (Word and Excel 2016)

Использовались бенчмарк Jetstream и браузер Chrome версии 58. Замерялась скорость работы с Javascript. В случае с офисным пакетом, в первом тесте в Word проводилась конвертация 1000-страничного документа в PDF, а во втором проводились расчеты многостраничного документа в Excel по алгоритму Monte Carlo.

Haswell_Jetstream
Haswell_Word
Haswell_Excel

Процессор AMD FX-8370E неплохо себя показывает при работе с электронными таблицами, но совсем слаб в браузере и в Word.

Однопоточный тест Jetstream показывает, что старый CPU Intel мало отличается от новых, и все определяющим фактором является частота работы. i7 4790K лишь немного уступает новому i7 8700K в браузере и текстовом редакторе, причем даже i5 4670K оказывается среди райзенов. А вот в мультипоточном Excel разница в поколениях сказывается уже сильнее.

Battlefield 1 (DX12)

Игровые тесты начнем с этой популярной игры. Напомню, что использовалась видеокарта GeForce GTX 1080 и разрешение экрана FullHD.

Haswell_Battlefield 1

Haswell_Battlefield 1_ultra

Самый медленный AMD FX-8370E показал среднее значение кадра в диапазоне 80-81 вне зависимости от настроек. Правда, дается это большим разбросом производительности в зависимости от сложности сцены.

i7 4790K показывает хорошие результаты, выступая на уровне Ryzen 7 1800X, но немного хуже i5 8400. i5 4670K хоть и показывает очень достойные средние значения кадров, все же имеет дефицит производительности в сложных сценах, и «просадка» кадров проявляется сильнее.

Doom (Vulkan)

Эта игра в основном нагружает видеокарту, и приводить результаты измерений нет никакого смысла. Разница между лидером и аутсайдером укладывается в 3 FPS, и находится в диапазоне от 196.8 до 200. Даже минимальные значения кадров не опускаются ниже 150 ни у одного из тестируемых CPU.

GTA V

Игра, которая прекрасно использует все 4 ядра, а также выявляет все различия в архитектуре ядер.

Haswell_GTA_5
Haswell_GTA_5_ultra

В этом тесте дела у AMD FX-8370E совсем плохи. Все остальные конкуренты далеко впереди, хотя результаты и не выходят еще за границы «играбельности».

У обоих процессоров Интел все хорошо, и результаты находятся на уровне i3 8100.

Prey

Haswell_Prey
Haswell_Prey_ultra

AMD FX-8370E -  аутсайдер, хотя проигрыш и не столь драматический. Интеловские же камни чувствуют себя хорошо, причем i7 напрямую конкурирует с топовыми Ryzen, а i5, фактически, не хуже i3 8100.

Rise of the Tomb Raider (DX12)

Haswell_Tomb_Raider
Haswell_Tomb_Raider_ultra

Старичок AMD много проигрывает, упираясь в значение 86-89 fps вне зависимости от настроек. Все конкуренты находятся на уровне 130 fps и выше. Оба «камня» от интел хороши и уверенно обгоняют все райзены, деликатно уступая, и то чисто номинально, только более современным коллегам.

3DMark Skydiver

Этот бенчмарк проверяет возможности встроенного видеоядра. Т. к. AMD ими не располагает, то в тестировании принимали участие CPU Intel.
Haswell_3DMark_Skydiver

Результаты говорят сами за себя. В последнем поколении процессоров Coffee Lake встроенная видеокарта существенно быстрее той, что использовалась в поколении Haswell.

CounterStrike Global Offensive (1920x1080)

Предыдущий тест – это хорошо и важно, но это все же синтетика. Интереснее посмотреть результаты на чем-то более реальном, в реальной игре. Для это использовалась CounterStrike Global Offensive с низкими и средними настройками графики.
Haswell_CounterStrike
Haswell_CounterStrike_medium
В данном случае разница в производительности встроенного видеоядра между новым и старым поколениями проявляется сильно. Процессоры Haswell, особенно при средних настройках, работают на грани комфортной игры.

MineCraft (1920x1080)

Еще одно тестирование встроенных видеокарт. Использовались две настройки, Fast и Fancy, соответственно, первая ориентирована на максимальную производительность, а вторая – на качество картинки.
Haswell_MineCraft
Haswell_MineCraft_Fancy

Отставание старых процессоров, вернее, встроенных в них видеоядер, составляет 40-45%. Тем не менее, все значения находятся на комфортном уровне и ни о каком «слайд-шоу» речи нет.

Dota 2 (1920x1080)

Еще одна популярная у киберспортсменов игра. Использовались низкие и средние настройки графики.
Haswell_Dota_2
Haswell_Dota_2_medium

Если при низких настройках все хорошо и старые CPU едва не выходят в лидеры, то при повышении качества «картинки» все видеокарты без исключения не позволяют говорить об играбельности.

Потребление электроэнергии

В течение тестов проводился замер потребляемой энергии процессорами. Представленные ниже диаграммы показывают, сколько «кушали» CPU при тестировании Cinebench 15, Adobe Premiere Pro и при простое в течение 5 минут.
Haswell_Power_Adobe_Premiere_Pro
Haswell_Power_Cinebench_15
Haswell_Power_Idle
FX-8370E по энергопотреблению схож с Ryzen 7 1800X, а вот при бездействии его аппетит вдвое превышает этот же CPU, и в 17 раз больше, чем у самого экономичного Core i3.

Интеловские процессоры показывают схожее энергопотребление под нагрузкой, если сравнивать их в соответствии с иерархией. Разница проявляется при простое, когда потребление старых моделей оказывается раза в 3 выше. Впрочем, до значений старого AMD далеко. Тем не менее, i7 4790K оказывается едва ли не самым расточительным при полной загрузке.

Выводы

Давайте теперь кратко резюмируем те результаты, которые получились.

Сравнение FX-8370E, Core i7 и Ryzen 7

В синтетических тестах разрыв между старым AMD и новыми моделями той же компании и Интел велико. При кодировании видео, в Cinebench проигрыш доходит до 200%. В офисных пакетах и при работе с Adobe разница уменьшается примерно до 60%, но все равно остается существенной.

В игровых тестах также все не очень хорошо. Производительность может составлять половину той, что показывают современные CPU.

С энергопотреблением все также печально. Если при работе FX-8370E и не показывает провальных результатов, то в простое он самый прожорливый. Это особенно заметно на фоне процессоров Intel.

Сравнение i5 4670K, Core i5 и Ryzen 5

Эти процессоры имеет смысл сравнить при разных условиях работы. При однопоточном использовании i5 4670K оказывается весьма близок к Ryzen 5, и примерно на 20-30% медленнее новых Core i5. В основном за счет более высокой частоты последних.

Другое дело – многопоточная работа. Тут отставание может доходить до 90% по сравнению с Intel Coffee Lake. AMD также оказываются существенно эффективнее.

Все вышесказанное справедливо для синтетических тестов. Дело меняется, когда переходим к играм. Лидерство новых камней Intel никто не оспаривает, и i5 4670K тактично уступает им, причем максимальный проигрыш едва превышает 50%. А вот с Ryzen 5 1600X, можно сказать, паритет, причем в ряде случаев старенькие интелы оказываются быстрее.

Что касается энергоэффективности в простое, то Ryzen 5 1600X более чем в 2 раза расточительнее. Под нагрузкой разница между ними уменьшается, но все равно AMD оказываются прожорливее.

Сравнение i7 4790K, Core i7 и Ryzen 7

При однопоточной работе эффективность i7 4790K оказывается выше, чем у Ryzen 7 1800X. Дело кардинально меняется при многопоточной работе. AMD вырывается вперед, и разница может доходить до 90% (например, в Cinebench 15).

И опять повторяется ситуация с играми. Фактически, Ryzen 7 1800X ничего не может противопоставить интеловскому старичку, проигрывая ему почти всегда, пусть немного, но все же. Как и следует нормам приличия, i7 8700K быстрее, хотя и тут все отнюдь не так все драматично. Разница не превышает 20%, и то далеко не всегда.

С энергоэффективностью та же история. Все интелы потребляют меньше во всех режимах.

Заключение. Сравнение процессоров старых и новых. Пора менять или не пора?

Теперь пора подвести окончательные итоги и ответить на вопрос, пришло время для апгрейда или можно пока подождать? Начнем с AMD.

Положа руку на результаты тестирования, признаемся честно, что FX-8370E свое отжил, и просится на замену. Апгрейд позволит получить как минимум на 50% больше производительности, и это без учета дополнительных «плюшек» в виде поддержки современной шины PCI-Express версии 3.0, USB 3.0, наличия разъемов M.2 и т. п.

Если в многопоточном режиме с проигрышем еще как-то можно мириться, то в однопоточной работе дела совсем плохи. Любой современный процессор, да и интеловские Haswell оказываются существенно быстрее. Порой, намного.

Недостаток производительности проявляет себя и в играх, особенно в тех, которые сильно грузят процессор. Переход на современные «райзены» или «коффи лэйки» дадут существенную прибавку. И как бонус – меньший нагрев и гораздо меньшее энергопотребление, особенно при простое.

Теперь что касается Интел. Насколько оправдан переход на новые поколения процессоров? Ответ может вызвать затруднения, т. к. показанные результаты весьма неоднозначны. В первую очередь старые процессоры хуже всего себя проявляют в кодировании видео и подобных задачах. Совсем другое дело – игры.

Пожалуй, владельцам i5 4670K уже можно не спеша начинать обдумывать предстоящий апгрейд. В первую очередь это актуально в случае, если планируется, или же уже используется, видеокарта высокого класса. Тут возможностей этого камня уже не хватает. Для новой мощной видеокарты имеет смысл обзавестись и соответствующим CPU.

Если же требования к играм умеренные, то торопиться с апгрейдом не следует. Надо оценить, насколько окупится прибавка в производительности. Если процессор нужен для работы над перекодированием видео, для задач, сильно нагружающих именно процессор, то игра стоит свеч. Если же приоритет – игры, и на средней по возможностям видеокарте, то прибавка процессорной мощности будет проявляться гораздо слабее.

Еще сложнее владельцам i7 4790K. Надо вспомнить, что некогда это был топовый «камень», тем более с буковкой «К» в маркировке, что говорит о возможностях разгона. Если процессор действительно удачный, хорошо гонится и работает стабильно, то надо ли его менять?

В большинстве игр проигрыш современным моделям составляет проценты, максимум, пару десятков процентов. Другое дело процессорозависимые игры. Тут выгода от перехода на новое поколение будет более заметна. Еще заметнее она будет в случае, если компьютер требуется для работы в 3D пакетах, с высокой нагрузкой и необходимостью выполнения большого количества расчетов.

Не забудем, что в дополнение к новым CPU добавится поддержка твердотельных накопителей в разъеме M.2, которой нет у Haswell. Правда, версия 3.0 шины PCI-Express уже есть.

Короче, если процессор i7 4790K хорошо гонится, и в основном нужен для игр, апгрейд на новое железо не оправдывает затраты. Прирост производительности, конечно, будет, но гораздо меньше в пересчете на финансовые вложения, нежели в случае с FX-8370E.

Вас также может заинтересовать...

2 комментария

  1. VLadimir:

    Полная ерунда тест. Даже можно не читать после: Память - G.Skill 16GB DDR4-2666/2400 CL14. Воткнуть райзену оперу с конскими таймингами. жуткая картина. Видать очень страна статья, написанная не очень грамотным в ПК человеком.

  2. Игорь:

    Полнейший бред, реальные цыфры ФПС и тп абсолютно другие!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *