LiteON MU3 ROCK. Обзор накопителя

Выбор SSD-накопителя форм-фактора 2.5 дюйма с одной стороны не так сложен (по крайней мере выбирать между интерфейсами не приходится, SATA и все), а с другой – заставляет учитывать несколько факторов при выборе действительно оптимальной модели. Вольно или невольно, но весь этот класс устройств разделился на два подкласса – бюджетные модели и те, которые стараются предоставить максимум быстродействия, надежности и т. п. Мое внимание привлекла затесавшаяся в класс самых дешевых модель SSD LiteON MU3 ROCK. Обзор модели, не претендующий на полноту и всеохватность, я и представляю вашему вниманию. А вообще о выборе SSD формата 2.5 дюйма мы поговорим в другой раз.

Внешний вид и характеристики

Чем он так меня привлек? Во-первых, емкостью 240 ГБ, что, как я считаю, оптимально для системного диска. Оптимально и по цене, и по объему. Далее, цена – 5650 руб. (цена примерная, с вариациями в пару сотен рублей в ту или иную сторону), т. е. примерно на уровне бюджетных накопителей начального уровня этой же емкости. Вот только есть в нем одно отличие – тут установлена не характерная для самых дешевых SSD TLC NAND память, а MLC, вернее, eMLC.

LiteON MU3 ROCK. Обзор

Это улучшенный вариант с бОльшим сроком «жизни», да и в характеристиках указано количество циклов записи-стирания – 10000. Можно сказать, память в этом накопителе используется корпоративного класса. И все это удовольствие – по цене бюджетного накопителя. Интересно? А то!

LiteON MU3 ROCK. Обзор

Правда, ни на сайте производителя, ни в прайсах, ни на самой упаковке никаких намеков на то, что за контроллер там используется и какая память стоит. Немного погуглив, я уже знал, что найдется под крышкой. Производитель предлагает всего 2 варианта этой модели, на 120 и 240 ГБ.

Сам накопитель упакован в обычную коробку, на обратной стороне – характеристики модели. Внутри диск, документация на него и… все. Распаковав, сразу стало видно, что собран он аккуратно, корпус металлический, на винтиках. Никаких защелок, как это принято в бюджетных моделях. Разобрать труда не составляет.

Внутреннее устройство

Открутив четыре винтика, получаем доступ к плате с распаянными элементами. В отличие от, скажем, модели Plextor S2C объемом 128 ГБ, который я не так давно тестировал на надежность, сама плата заметно больше, на ней есть свободные места для нераспаянных чипов памяти. На контроллере и двух микросхемах на обратной стороне платы присутствуют термопрокладки, причем на чипах памяти с лицевой стороны их нет.

В качестве контроллера использует пусть и далеко уже не новый, но вполне бодрый двухъядерный 8-канальный контроллер Marvell 88SS9187-BLD2. В отличие от современной тенденции на максимальную экономию, присутствует микросхема буферной памяти NT5CC256M16CP на 512 МБ, DDR3.

LiteON MU3 ROCK. Обзор

LiteON MU3 ROCK. Обзор

Указанные производителем характеристики:

Specification
ModelECE-120NASECE-240NAS
Capacity120GB240GB
Performance (Under Windwos NTFS)
Sequential Read (MB/s)up to 530up to 530
Sequential Write (MB/s)up to 290up to 420
Random Read (IOPS)up to 75,000up to 75,000
Random Write (IOPS)up to 64,000up to 64,000
Environment and Reliability
Power Requirement5V 2.0A (Max.)
Temperature0°C ~ 70°C / 32°F ~ 158°F (Operating)
MTBF2,000,000 hours
Warranty3-year
Compatibility
Operating System SupportedWindows OS / Linux OS / Mac OS
SATA InterfaceSATA 6.0Gb/s, also compatible with SATA 3.0/1.5 Gb/s
Command Set SupportTRIM, S.M.A.R.T., NCQ, ATA/ATAPI-8
Form Factor and Connectors
Form Factor2.5 inch form factor
Power Connector15-pin SATA connector for DC 5V input
Data Connector7-pin SATA connector
Dimension and Weight
Dimension (L x W x H)100 x 69.85 x 7 mm / 3.94 x 2.75 x 0.27 inch
Weight75 g / 2.47 oz (Max.)
Package Contents
Drive120GB / 240GB SSD
DocumentQuick installation guide

Тестирование

Раз уж попал в руки интересный экземпляр SSD LiteON MU3 ROCK – обзор просто обязан содержать какие-либо практические измерения этого накопителя. Вот и я решил протестировать его, а в качестве стенда использовал свой ноутбук ASUS K56C, процессор i7-3517U, 8 ГБ памяти DDR3L-1600. В качестве системного диска используется SSD формата mSATA Plextor PX-256M6MV. Операционная система – 64-разрядная Windows 7 Максимальная.

Ноутбук, наверное, не самый лучший стенд для тестирования, но, как говорится, лучшего пока что под руками нет. Тем не менее, все равно представление о накопителе, пусть с определенными погрешностями, получить можно.

Для тестирования использовались следующие программы:

  • CrystalDiskMark 5.1.2 x64.
  • Anvil’s Storage Utilities 1.1.0.
  • AS SSD Benchmark 1.9.5986.35387.
  • HDTune Pro 4.61.
  • PCMark 8.

Итак, результаты того, что я намерял.

CrystalDiskMark

В целом, этот довольно простой тест почти подтвердил заявленные характеристики.

LiteON MU3 ROCK. Обзор

Anvil’s Storage Utilities 1.1.0

Проверка производилась с блоками разного размера.

LiteON MU3 ROCK. ОбзорLiteON MU3 ROCK. Обзор

AS SSD Benchmark 1.9.5986.35387

HDTune Pro 4.61

LiteON MU3 ROCK. Обзор

PCMark 8

Проверка накопителей этим пакетом имитирует реальную нагрузку, а не какие-то синтетические тесты, порой, довольно оторванные от жизни. Некоторые полученные значения отражены в таблице.

ТестПараметрЗначение
World of WarcraftWorkload Primary Result59.3 s
 Bandwidth138366122.00000 B/s
Battlefield 3Workload Primary Result133.8 s
 Bandwidth227923802.00000 B/s
Adobe Photoshop lightWorkload Primary Result114.6 s
 Bandwidth378746320.00000 B/s
Adobe Photoshop heavyWorkload Primary Result361.6 s
 Bandwidth391532658.00000 B/s
Adobe InDesignWorkload Primary Result58.0 s
 Bandwidth271895872.00000 B/s
Adobe After EffectsWorkload Primary Result70.8 s
 Bandwidth194373640.00000 B/s
Adobe IllustratorWorkload Primary Result72.1 s
 Bandwidth203574322.00000 B/s
Microsoft WordWorkload Primary Result28.3 s
 Bandwidth263112211.00000 B/s
Microsoft ExcelWorkload Primary Result9.2 s
 Bandwidth220766117.00000 B/s
Microsoft PowerPointWorkload Primary Result9.2 s
 Bandwidth252510805.00000 B/s

Непосредственно сравнить несколько накопителей у меня возможности нет, но если учитывать некоторую погрешность в условиях тестирования, разницу характеристик компьютеров, на которых проводилась проверка, то данный SSD сравним с моделями Crucial MX300, Plextor M7V, Kingston HyperX Savage.

Обзор SSD LiteON MU3 ROCK. Заключение

Почему-то я рассчитывал на большее. Я не могу сказать, что накопитель меня разочаровал. Отнюдь. В качестве системного диска для ноутбука, не являющегося игровым, он – отличный вариант. Просто, от связки «Marvell-eMLC» хотелось получить больше.

С другой стороны, учитывая цену, объем накопителя, используемую память — не самого последнего поколения, но выпушенную по отлаженному и надежному техпроцессу, да еще подкрепленную обещанием 10000 циклов перезаписи, это почти что подарок. Среди большого количества почти не отличающихся друг от друга бюджетных моделей модного сейчас DRAM-less (без буферной памяти) типа это нечто, что не может не привлечь внимания.

Да, впечатляющей скорости не наблюдается. Зато нет и беспокойства по поводу возможных проблем с надежностью и долговечностью. Можно сказать, что вместо быстрой, элегантной, эффектной, но не очень долговечной Альфа-Ромео есть не столь эффектная, но практически неубиваемая Тойота, которой еще внуки будут пользоваться.

Возможно Вам будет это интересно:

5 комментариев

  1. Yuri:

    Здравствуйте.

    1. Применит.к ПО «Anvil’s Storage Utilities 1.1.0» вы пишите: «Проверка производилась с блоками разного размера».
    На мой вкус лучше было бы сказать, что проверка проводилась на ОБЛАСТИ ДИСКА разного размера (или как-то так).

    2. Как я понимаю: не дешёвый контроллер + не дешёвая NAND + доп.траты на DRAM + Al корпус (т.е., более дорогой в сравнении с пластиковым) и всё это = цене, эквивалентной бюджетным SSD…
    Как такое м.б.? Где-то д.б.подвох…

    • Andiriney:

      Вроде бы и должен быть, но пока что не видно где.
      Рискну предположить, что просто осталась партия контроллеров, который уже не очень новый, к тому же не умеет работать с 3D NAND, а эта память сейчас в тренде. Плюс сама используемая NAND тоже не самая новая и шустрая. Если поставить цену тысячи на полторы больше, как он, по логике, и должен стоить, то кто его возьмет, даже с учетом eMLC? А так — шикарное предложение. По крайней мере для тех, кто опасается невысокой долговечности и износостойкости. Все же 10000 циклов — это не баран чихнул.

      • Yuri:

        Прав.ли я понимаю, что его скорость записи — величина практически постоянная?
        (нет резкого спада, как у дисков с pSLC-cache).

        • Andiriney:

          MLC сама по себе шустрее на запись, чем TLC. Спад может и есть, но не столь сильный, как в случае с трехбитовой памятью.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

.