CPU без встроенных видеокарт. Тестирование Intel Core i5-9400F и AMD Ryzen 5 2600X

Давайте посмотрим на линейки процессоров, которые предлагают два основных производителя. Помимо того, что в последние несколько лет AMD заметно активизировалась, предложив реальную альтернативу процессорам Intel, эта последняя также пересмотрела номенклатуру предлагаемых CPU. Нововведение – «камни», лишенные встроенного видеоядра. Конечно же я говорю про мэйнстримовские линейки процессоров, оставляя вне сегодняшнего разговора серверные CPU и т. п. Ресурс techspot.com провел сравнение Intel Core i5-9400F и AMD Ryzen 5 2600X – двух процессоров, конкурирующих друг с другом, оба предназначенных для использования с внешними видеокартами. С результатами я и предлагаю ознакомиться.

Участники тестирования

Если про Ryzen 5 2600X уже многое говорилось, и этот CPU хорошо всем известен, Intel Core i5-9400F – модель сравнительно новая, появившаяся в этом году. Строго говоря, это не такой уж «новый» процессор. По сути, мы имеем дело с обновленным Core i5-8400, который теперь имеет частоту на 100 МГц выше.

И все же есть весьма заметное отличие. Буковка «F» в маркировке говорит о том, что данный CPU не имеет встроенного видеоядра. В точности, как и Ryzen 5 2600X. Примечательно, что на цене такая модернизация не сказывается. Указанная на сайте Intel рекомендуемая цена никоим образом от наличия встроенной видеокарты не зависит. О стоимости каждого из CPU как всегда поговорим в заключительной части.

Прежде всего, напомню основные характеристики процессоров:

Условия тестирования

Тестовые стенды:

Все проверки проводились при разрешении FullHD (1920x1080), UltraHD (2560х1440) и 4K (3840х2160). В качестве бенчмарков использовались популярные игры. При проверке режима с разгоном до частоты 4.2 ГГц в случае с процессором AMD боксовый кулер был заменен на СЖО. Оверклокинг у Intel не был реальным разгоном с повышением частот, увеличением напряжения питания, а заключался в установке более быстрой памяти DDR4-3400.

Результаты тестирования

Warhammer: Vermintide 2

В базовом варианте в разрешении FullHD интеловский процессор процентов на 13 быстрее. Если Ryzen 5 2600X разогнать, то между CPU практически устанавливается паритет - i5 9400F чуть быстрее по максимальным FPS, но вот «просадки» у него больше, чем у AMD. Использование более быстрой памяти позволяет 9400F немного оторваться от конкурента.

Аналогичная картина наблюдается и в разрешении UltraHD, а вот 4K лучше дается CPU AMD, причем если на быстродействии i5 9400F изменение характеристик памяти не сказывается никак, то аналогичная процедура с Ryzen позволяет прибавить к результату несколько FPS. В любом случае, в 4K предпочтительнее выглядит 2600X, хотя преимущество у него минимальное.

Assassin's Creed: Odyssey

Опять преимущество у AMD. В базовом варианте в FullHD максимальное значение FPS чуть больше, а вот разгон заметно улучшает результат, добавляя 7 FPS. В свою очередь установка быстродействующей памяти для i5 9400F практически бессмысленна, т. к. если что и меняется, то минимальное значение FPS, которое улучшается на пару кадров. Резона в использовании более быстрой памяти никакого.

Переход на более высокие разрешения сближает результаты, но все равно AMD хоть чуточку, но быстрее. Разгон CPU в данном случае может принести разве что моральное удовлетворение от процесса как такового, ибо заметить реальный результат от этой процедуры практически невозможно.

Fortnite

Игра отдает предпочтение изделиям Intel, хотя AMD если и похуже, то ненамного. И все же отставание есть. Разгон Ryzen 5 2600X не позволяет обогнать Intel, даже в базовом варианте.

Apex Legends

Core i5 9400F опять впереди, причем как в базовом, так и в "разогнанном" состоянии. Разгон помогает AMD догнать конкурента, за исключением разрешения FullHD. Здесь интеловский процессор чувствует себя хорошо, процессор от AMD тоже хорошо, но все же несколько хуже. Впрочем, не уверен, что различие в максимальных FPS (225 у Intel и 218 у AMD) – это повод для разговора.

На более высоких разрешениях результаты очень близки, разве что на базовой частоте Ryzen 5 2600X уступает несколько FPS. Разгон помогает компенсировать этот отрыв, причем Core i5 почти никак не реагирует на повышение частоты работы памяти.

Resident Evil 2

Если данная игра одна из любимейших, то выбор тут однозначен – это Ryzen 5 2600X. По крайней мере при сравнении данных двух CPU. Если в высоких разрешениях все результаты практически совпадают, то в FullHD AMD даже в базовом варианте обгоняет оснащенный ОЗУ DDR4-3400 Core i5 9400F. Пусть на 6 FPS, но все же… В свою очередь, оверклокинг Ryzen 5 позволяет довести отрыв до 12 FPS.

Just Cause 4

А вот в данном варианте предпочтение уже у Intel. В FullHD даже разгон AMD не позволяет догнать работающий на штатной частоте Core i5 9400F, пусть даже речь идет всего о нескольких FPS. В более высоких разрешениях разницы между «камнями» практически никакой. В UltraHD профит от разгона еще заметен, а вот в 4K его почти и не разглядеть.

Hitman 2

Игра всегда была безжалостной к AMD. Разгон если и позволяет догнать Intel, работающий на базовых частотах, по максимальным FPS, то только при разрешении 4K. В остальных вариантах Core i5 9400F стабильно впереди.

Project Cars 2

Еще одна игра, которая предпочитает процессоры Intel, хотя разгон помогает Ryzen 5 2600X догнать конкурента. В свою очередь, оверклокинг мало сказывается на производительности Core i5 9400F.

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege

Интеловский «камень» слегка впереди, но по уровню минимальных FPS у процессоров AMD дела обстоят несколько лучше. В результате, на мой взгляд, паритет, особенно учитывая тот факт, что даже в разрешении 4К количество кадров лишь немногим не дотягивает до 100, а в «народном» FullHD переваливает за 220.

Battlefield V

В разрешении FullHD Core i5 9400F вроде бы показывает лучший результат по максимальным FPS, чем Ryzen 5 2600X, но вот когда речь заходит о минимальных значениях, тут предпочтения уже на стороне CPU AMD.

При переходе на более высокие разрешения на базовых частотах впереди уже оказывается процессор 2600X, причем сохраняется та же тенденция – «просадки» у AMD гораздо меньше, чем у Intel. Замена медленной памяти DDR4-2666 на более быстродействующую частично решает вопрос с падением производительности 9400F в тяжелых сценах.

World of Tanks

Ну как можно обойтись без танчиков! Последние обновления улучшили производительность с процессорами AMD, и Ryzen 5 2600X чувствует здесь себя хорошо. Хотя проигрыш конкуренту присутствует, итоговые результаты все равно не позволяют сомневаться в пригодности этого CPU для этой игры.

Результаты в FullHD и UltraHD весьма близки, и даже в 4K все процессоры позволяют получить максимальные значения FPS, вплотную приближающиеся к 100.

Metro Exodus

Всерьез говорить о различиях между процессорами причин практически нет. В конечном счете производительность сравнима, и различается «на копейки».

Far Cry New Dawn

Intel предпочтительнее, но разгон помогает AMD догнать конкурента. Замена памяти на более быструю у Core i5 9400F тоже позволяет увеличить количество FPS, но прирост не столь значительный, как у Ryzen 5 2600X.

Shadow of the Tomb Raider

CPU AMD выглядит лучше, но преимущество над соперником составляет несколько FPS. Разгон больше всего обоих процессоров оправдан в разрешении FullHD, и меньше (особенно для AMD) – в UltraHD. Если играете в 4К, то от процессора тут уже ничего не зависит. По крайней мере в данном случае все упирается в производительность видеокарты, и разгон CPU не дает ровным счетом ничего.

Monster Hunter: World

Core i5 9400F хоть и выглядит чуть лучше, но чувствителен к скорости работы памяти. Установка более шустрой DDR4-3400 не только увеличивает значение максимальных FPS, но и существенно улучшает ситуацию с падением производительности на сложных сценах. Речь в данном случае про разрешение FullHD.

В UltraHD и особенно в 4K различия между процессорами сходят на нет.

Strange Brigade

Игра использует Vulkan API, и оба процессора показали высокую и близкую друг к другу производительность. Опять можно заметить, что установка более быстродействующей памяти благоприятно воспринимается процессором Intel. Если на максимальных FPS это сказывается не так заметно, то вот значение минимальных FPS существенно улучшается.

Star Wars Battlefront II

Сравнение Intel Core i5-9400F и AMD Ryzen 5 2600X показывает, что процессор Intel показывает лучшую производительность. Разгон Ryzen 5 2600X, хотя и помогает обогнать работающего с более медленной памятью конкурента, но дотянуться до результатов связки Core i5 9400F/DDR4-3400 все равно не дает. Разве что в разрешении 4K от процессоров уже мало что зависит.

The Division 2

Результаты в этой игре довольно интересны. В комплекте с медленной DDR4-2666 интеловский Core i5 9400F довольно неприятно удивил, уступив конкуренту более 20 FPS. В то время, как установка более быстрой DDR4-3400 исправляет ситуацию.

При этом Ryzen 5 2600X изначально использовал быстродействующую ОЗУ, и разгон мало повлиял на результаты. В разрешениях более FuillHD процессоры оказываются очень близко друг к другу по производительности.

Заключение. Сравнение Intel Core i5-9400F и AMD Ryzen 5 2600X – победителя нет

Тестирование в играх не позволяет однозначно назвать победителя. Если Intel и оказывается чуть быстрее, то благодаря оптимизации многих игр именно под эти CPU. Да и то, ни в одной из протестированных игр ни у одного из процессоров не было какого-либо заметного провала. Результаты всегда находились где-то «поблизости».

Чаще на несколько FPS оказывался шустрее Core i5-9400F. Это касается максимальных FPS, а если посмотреть внимательнее, то можно заметить, что по величине минимальных FPS AMD нередко оказывался лучше. Но в целом – паритет. Важно еще отметить, что с более быстрой памятью интеловский камень чувствует себя гораздо увереннее, и в ряде случаев может заметно улучшить результаты.

Если же посмотреть на вопрос шире, не ограничиваясь только играми, то вдвое большее количество потоков, которые есть у AMD Ryzen 5 2600X, могут стать полезным качеством при использовании CPU для других задач, особенно тех, которые хорошо масштабируются по ядрам. Выгода от большего количества потоков в некоторых случаях может достигать 30-50%.

Следует напомнить, что далеко не все игры относятся к таким программам. Более того, часто оказывается, что 6 ядер более чем достаточно, и дальнейшее их наращивание не дает заметного прироста производительности.

При этом кулер AMD Wraith Spire, которым комплектуется Ryzen 5 2600X, работает тише кулера, который поставляется вместе с CPU конкурента. При этом TDP интеловского «камня» ниже.

Теперь о ценах. На данный момент (середина апреля 2019 года) AMD Ryzen 5 2600X стоит 12 000 – 14 000 руб. в боксовом варианте. Intel Core i5-9400F – столько же, и тоже со штатным кулером в комплекте. Насколько отсутствие встроенного видеоядра удешевило процессор, и произошло ли это в действительности – ответа у меня нет. Скорее всего, цена для розницы осталась той же самой.

В итоге, для игр можно брать любой из этих CPU. Они достойны друг друга. Во многих случаях Core i5-9400F даже с более дешевой памятью DDR4-2666 обгоняет конкурента Ryzen 5 2600X, хотя использование более скоростных модулей ОЗУ все равно предпочтительнее.

С другой стороны, CPU AMD позволяет получить немного больше за счет разгона, что в комплекте с DDR-3400 дает хорошие результаты. Тут уже надо посмотреть, кто будет быстрее: Core i5-9400F с DDR4-266 или Ryzen 5 2600X с DDR4-3400. Плюс не забудем, что для разгона Intel необходимо иметь материнскую плату на чипсетах серии «Z». AMD более лояльна к пользователям. Чтобы получить удовольствие от оверклокинга совсем не обязательно тратиться на материнку на топовом чипсете.

Если играми использование компьютера не ограничивается, и у вас есть чем загрузить все имеющиеся в вашем распоряжении ядра/потоки, то скорее всего, AMD окажется более выгодной покупкой.

К тому же, если у вас недавно купленная плата, скажем, на B450, то выбор 2600X разумен, тем более, что потом его можно будет легко заменить каким-либо CPU из Ryzen 3 000-й серии, которая должна появиться довольно скоро. Хотя… Может, подождать немного этих новых «камней» и тогда уж решать, что приобретать?

Хотя у меня всегда были процессоры Intel, в данном случае мне больше импонирует AMD Ryzen 5 2600X. А вам?