Недорогой CPU. Сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F

Далеко не всегда имеющиеся возможности способны обеспечить возникающие желания, и при сборке компьютера приходится чем-то жертвовать. Требуется точно представлять, чем можно поступиться, а что необходимо ну просто очень. Сегодня поговорим о выборе недорогого процессора, вернее, это будет сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F. Сравнить процессоры помогут результаты тестирования, выполненные специалистами сайта techspot.com. Естественно, разбавлю сухие цифры собственными субъективными мнениями и выводами, с которыми каждый волен соглашаться или нет.

Участники тестирования

Core i5 9400F и остальные перечисленные CPU – не самые дешевые, но я и не говорил про бюджетные модели. Все эти A6-A8-A10-A12 и прочие Атлоны оставим за рамками рассмотрения, ибо это типичные представители нижнего сегмента процессоров, как и младшие Райзены, в том числе первых поколений архитектуры Zen. То же относится к Пентиумам/Селеронам и прочим i3.

Основной интерес сегодня будет прикован к двум «камням»: AMD Ryzen 5 3500X на Zen2 и к «младшенькому» от конкурентов, Intel Core i5 9400F. Тут есть небольшая проблема. Дело в том, что если интеловский CPU найти в продаже не составляет проблем, то вот 3500X – это процессор для OEM и системных интеграторов, т. е. обычно он устанавливается в уже готовые системы. Продажа этого процессора как самостоятельной сущности как бы и не предусматривается. К счастью, есть добрые люди, и заказать этот камушек вполне можно, а где – думаю, и сами можете догадаться. Если нет, то о ценах мы поговорим в заключительной части.

3500x_AMD_Ryzen5_3500X

Роднит участвующие в тестировании процессоры отсутствие встроенных видеоядер, т. е. использование оных без внешней видеокарты не предусматривается. Таким образом, имеем «камень», который может стать основой игрового ПК не топового, но вполне неплохого уровня, который справится с видеокартой среднего и даже выше уровня. Или не справится? Далее увидим, на что способны эти CPU.

Основные характеристики процессоров, и «до кучи» ближайшего сородича по линейке Ryzen 5, который поставляется в розничную продажу - Ryzen 5 3600, который одновременно является одним из лучших игровых процессоров в своем классе:

ПроцессорAMD Ryzen 5 3500XAMD Ryzen 5 3600AMD Ryzen 5 2600Intel Core i5 9400F
Техпроцесс, нм771214
СокетAM4AM4AM41151 v2
АрхитектураZen2Zen2Zen+Coffee Lake
Кол-во ядер/потоков6/66/126/126/6
Базовая частота, ГГц3.63.63.42.9
Макс. частота, ГГц4.14.23.94.1
Кэш L2/L3, Мб3/323/323/161.5/9
Макс. частота памяти, МГц3 2003 2002 9332 666
TDP, Ватт65656565
Макс. температура, °C959595100

Одним из основных отличий 3500X от 3600 является, помимо меньшей на 100 МГц базовой частоты и вполовину меньшего количества потоков, отсутствие поддержки SMT (simultaneous multithreading). При этом 3500X может быть дешевле 3600-го примерно на 25-30 процентов. Оправдана ли экономия, или все же переплатить за 12-поточный 3600? С другой стороны, 3500X весьма схож с интеловским 9400F.

Все процессоры 6-ядерные, разве что количество потоков у Ryzen предыдущего поколения или более дорогого Ryzen 5 3600 по 12 штук. AMD выделяются бОльшим объемом кэша, да заявленной поддержкой более скоростной памяти. Поможет ли это обогнать интеловский CPU в играх, в которых последние обычно чувствуют себя вполне комфортно?

Условия тестирования

Все проверки проводились с использованием памяти DDR4-3200 CL1 объемом 16GB. Видеокарта – RTX 2080 Ti, которая позволяет свести к минимуму зависимость результатов от производительности графической подсистемы.

Результаты тестирования в синтетических бенчмарках

Cinebench R20

3500x_Cinebench_MT

После выхода нового поколения ядер, Zen2, производительность процессоров AMD существенно возросла, и некогда безоговорочное лидерство Intel прекратилось. Собственно, это хорошо видно. Преимущество новой архитектуры особенно заметно, если сравнивать результаты.

В однопоточном режиме новая архитектура Zen2 обгоняет старые генерации, а также показывает себя лучше, чем конкурент. Наличие большого количества ядер/потоков также положительно сказывается на результатах многопоточного тестирования.

Это справедливо и для героев сегодняшнего сравнения Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F. Ryzen 5 3500X шустрее, чем Core i5 9400F во всех режимах. Ryzen 5 3600 чуть быстрее в однопоточном тестировании, и существенно шустрее в многопоточном, благодаря вдвое большему количеству потоков. Представитель прошлого поколения процессоров AMD Ryzen 5 2600 оказывается впереди по той же причине, из-за 12 потоков, хотя производительность каждого ядра в отдельности заметно проигрывает новым ядрам AMD и Intel.

7-Zip

3500x_7_zip

В этом упражнении результаты разнятся в зависимости от того, какая операция выполняется, архивирование или разархивирование. Ryzen 5 3500X показал себя на уровне Ryzen 5 2600(X) и Ryzen 5 1600X, которые имеют больше потоков. Тем не менее, поддержка технологии SMT, скажем, в Ryzen 5 2600, оказывается не очень полезной в этом поколении архитектуры процессоров AMD. Тем самым, Ryzen 5 3500X демонстрирует вполне достойные результаты.

Более дорогой Ryzen 5 3600, с бОльшим количеством потоков и поддержкой гораздо более эффективной SMT, оказывается далеко впереди.

Иная ситуация с разархивированием. Отсутствие SMT сказывается очень существенно, и Ryzen 5 3500X лишь немного обходит конкурента от Intel, уступая более производительным собратьям в полтора-два раза. Тот же Ryzen 5 3600 в полтора раза быстрее выполняет декомпрессию. Сказывается и дефицит потоков у 3500X.

Для достижений высоких результатов необходимо иметь большее количество ядер/потоков, пусть даже на архитектуре прошлого поколения, либо меньшее их количество, но уже с ядрами Zen2 плюс поддержка SMT. А лучше всего – и то и другое сразу. От Ryzen 5 3500X чудес ждать не приходится. Утешением может служить то, что он все равно быстрее Intel Core i5 9400F.

V-Ray Benchmark

сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F - V-Ray Benchmark

Надо прямо сказать, такие условия работы не для недорогих CPU. Чем больше ядер/потоков, чем они (архитектура ядер) новее, тем лучше. Ryzen 5 3500X – не лучший выбор, он уступает даже совсем уж стареньким Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 2600, не говоря уже про Ryzen 5 3600, который показал очень достойный результат. Впрочем, Intel Core i5 9400F оказывается еще хуже.

Corona 1.3

сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F - Corona 1.3

Можно сразу увидеть, что, например, Ryzen 5 3600, который процентов на 30 дороже, чем Ryzen 5 3500X, оказывается на 60% производительнее, с лихвой окупая большую стоимость. Рендеринг – задача не для недорогих CPU, и ни Intel Core i5 9400F, ни Ryzen 5 3500X для подобного рода задач не интересны совсем. Разве что вы получите их в подарок, но гораздо лучше, если им все же окажется Ryzen 5 3600.

Blender

сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F - Blender

Еще одно доказательство сказанного выше. Ryzen 5 3600 в данном случае – вполне даже хорошо, а Intel Core i5 9400F и Ryzen 5 3500X – нет.

Результаты тестирования в играх

Проверки в играх проводились в разрешениях FullHD и 2K, ибо требовать большего от участников тестирования все же не вполне разумно. Естественно, речь о максимальных или приближенных к ним настройках графики. Никаких компромиссов!

Assassin's Creed: Odyssey

сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F - Assassin's Creed: Odyssey

В обоих разрешениях Ryzen 5 3500X на 2-3 FPS, но обгонял конкурента, Intel Core i5 9400F. Пусть разницу и можно рассматривать, как близкую к погрешности измерений, но тем не менее. В свою очередь, в FullHD Ryzen 5 3600 оказывается на 20 FPS быстрее, что вполне может оправдывать более высокую цену.
сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F - Assassin's Creed: Odyssey

Переход на более высокое разрешение больше нагружает видеокарту, и результаты процессоров сближаются. Ryzen 5 3500X лишь 3 FPS проигрывает 3600-му. Да и в целом, разброс результатов большинства в разрешении 2K, за исключением совсем уж «древних» Ryzen 5 1600 и Intel Core i5 7600K, укладываются в 15 FPS.

Battlefield V

сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F - Battlefield_V

С одной стороны, оба процессора в FullHD показали весьма близкие и не менее достойные результаты. Более производительный Ryzen 5 3600 лишь немногим шустрее. С другой, «просадки» FPS на сложных сценах гораздо сильнее, чем у CPU, имеющих большее количество ядер/потоков.
сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F - Battlefield_V

Разрешение 2K еще больше усугубляет проблему нехватки ресурсов, причем касается это в основном «камня» от AMD. Хотя абсолютные значения, показанные Ryzen 5 3500X, оказываются всего на 7 FPS меньше, чем у i5 9400F, последний поднимается в общем рейтинге на 4-е место, обгоняя даже Ryzen 5 3600. При этом 3500X опускается ближе к нижней части «турнирной таблицы».

Shadow of the Tomb Raider

сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F - Shadow of the Tomb Raider

Эта игра более привередлива к производительности видеопроцессора, нежели GPU. Оба основных участника тестирования в разрешении FullHD показывают хорошие результаты, располагаясь примерно в середине списка, причем Intel немного впереди. Очень хорошо проявляет себя Ryzen 5 3600, который оказывается третьим, который уступает только лидерам, и то немного. Да и Ryzen 5 3500X оказывается самую малость, но лучше более «ядреного» 2600X.
сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F - Shadow of the Tomb Raider

Переход в более высокое разрешение принципиально ничего не меняет. 9400F по-прежнему впереди, хотя всего на несколько FPS. Разве что 3500X чуть уступает коллеге, 2600X.

The Division 2

сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F - The Division 2

В разрешении FullHD и 3500X, и 9400F оказываются рядом, причем AMD чуть впереди с максимальным FPS, проигрывая по минимальным. Ryzen 5 3600 опять выглядит очень привлекательно, тактично пропуская Ryzen 7 3700X вперед, но не отпуская его далеко, всего лишь на 1 «шаг».
сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F - The Division 2

Разрешение 2K хуже переносит Ryzen 5 3500X, нежели интеловский конкурент. Если рассматривать процессоры AMD, то медленнее, и то лишь на 1-2 FPS, оказываются CPU 1-го поколения. Зато Ryzen 5 3600 – просто красавец!

Far Cry New Dawn

сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F - Far Cry New Dawn

Игра благоволит процессорам Интел, и втесавшийся в число лидеров AMD Ryzen 7 3700X только подтверждает это. Лучшие же из остальных в разрешении FullHD – это Ryzen 5 3600 и Ryzen 5 3500X, именно в такой последовательности. Причем, 3600 чуть лучше по максимальным FPS, и хуже по минимальным. В результате – паритет при большей ценовой привлекательности 3500X.
сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F - Far Cry New Dawn

Учитывая, что Far Cry в большей степени грузит видеопроцессор, почти ничего не меняется при переходе на более высокое разрешение 2K. Даже количество FPS если и уменьшается, то совсем чуть-чуть. Расстановка сил практически не меняется, а в три раза более дорогой Ryzen 7 3700X по сравнению с Ryzen 5 3500X обеспечивает прирост только в 10 FPS.

В результате, экономия на процессоре для этой игры выглядит более чем разумной. 3500X оказывается хорошим выбором, хотя интел все же лучше.

Hitman 2

Hitman 2

В FullHD процессор 3500X выступил нормально, показав производительность на уровне Ryzen 5 2600X. Правда, если по максимальным FPS результаты практически равны, то вот с минимальными значениями кадров в секунду у 3500X дела не так хороши. Все же сказывается меньшее количество потоков. При этом i5 9400F хоть так же «просаживается» больше своих конкурентов, все же показывает более высокие значения FPS.
Hitman 2

Разрешение 2K фактически расклад сил не меняет, и все также сказывается недостаток потоков героев сегодняшнего сравнения. При этом интеловский CPU демонстрирует лучшую производительность, а Ryzen 5 3600 вновь демонстрирует отличное сочетание быстродействия в пересчете на стоимость.

Total War: Three Kingdoms

Total War: Three Kingdoms

В разрешении FullHD свежие (более-менее) процессоры Intel чувствуют себя отлично, и даже i5 9400F если и отличается от более дорогих собратьев, то только минимальным значением FPS, которое, впрочем, все равно оказывается на достойном уровне.

Большая группа процессоров AMD показала практически одинаковые максимальные FPS, и распределение мест напрямую отражает распределение ядер/потоков у этих «камней». Чем их больше, тем выше минимальное значение кадров в секунду. В данном случае преимущество более дорогого Ryzen 7 3700X по сравнению с гораздо более доступным Ryzen 5 3600 равно нулю.

Ryzen 5 3500X хоть уступил немного, но проигрыш весьма невелик, и это не повод не рассматривать этот CPU как потенциальное приобретение.
Total War: Three Kingdoms

Тем более интересность этого «камня» возрастает при переходе на разрешение 2K. Зависимость игры от процессора совсем мала, и более важным является быстродействие используемого графического чипа. Результаты же настолько близки, что тот факт, что 3500X оказывается третьим от хвоста, мало что значит. Проигрыш основным конкурентам укладывается в один процент.

Заключение. Сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F – один из них или что-то другое?

Пока я писал этот материал, на алиэкспрессе попалось предложение этого процессора в виде б/у по цене около 7 500 руб. Правда, очень быстро процессор пропал, и затем если и находился такой CPU у того или иного продавца, то с ценником порядка 12 000 руб. На eBay найти его можно примерно за 11 000 руб., на амазоне и computeruniverse его нет. Другие площадки не проверял, но, думаю, картина принципиально не изменится.

Посему, от какой цены отталкиваться – вопрос. Если принять, что при благоприятных условиях его удастся найти по цене 7-8 тысяч рублей, то покупку Ryzen 5 3500X еще можно как-то обосновать.

Что в плюсах этого CPU, если сравнивать Ryzen 5 3500X с 2600 и Intel Core i5 9400F? Новое поколение архитектуры, более производительное. Это раз. Поддержка новой версии интерфейса PCI-E 4.0. Не знаю, насколько на данный момент это актуально, но пусть будет. Это два.

Процессор вполне пригоден для весьма производительной игровой системы, и если использование его с топовыми видеокартами все же видится не сильно уместным, то вот с графическим адаптером среднего уровня он справится на ура.

В то же время, для чего-то иного, не для игр, данный процессор - не лучший выбор. Я сейчас не про офис/браузер/кино_посмотреть. Недорогой процессор для более-менее серьезной работы, связанной с расчетами, рендерингом, визуализацией и прочими ресурсоемкими задачами вообще спорный выбор, а Ryzen 5 3500X тем паче.

Даже новые ядра Zen2 спасают плохо, и в первую очередь потому, что им не хватает потоков и, как следствие, поддержки технологии SMT, которая наконец то у AMD стала работать вполне эффективно. Да, по сравнению с процессорами старого поколения 3500X работает хорошо, и зачастую обгоняет более «навороченные» CPU предыдущих поколений.

Если же взять за основу цену в 11-12 тысяч, то оказывается, что Ryzen 5 3500X интересен мало. Стоимость Ryzen 5 3600 стартует примерно с тех же значений, а способностей у него не в пример больше. Выбор тут очевиден. Этот последний и на дуде игрец, и в серьезных делах шустрец. Помогают 12 потоков и SMT, а не 6 как у 3500X.

Для вышеупомянутой игровой системы среднего и вышесреднего уровня 3600 оказывается отличным выбором. При этом все «плюшки» новейшего поколения процессоров AMD в наличии.

А ведь есть еще и AMD Ryzen 5 2600, который хоть и относится к прошлому поколению и имеет несколько менее эффективно работающие ядра, но за счет 12 потоков «на круг» оказывается не хуже новичка.

Правда, имеем еще и Intel Core i5 9400F, который по конфигурации ядер/потоков похож на 3500X. Он есть в продаже и цены на него стартуют (на момент написания статьи, т. е. конец декабря 2019 года) примерно с 9 800 руб.

Учитывая тот факт, что многие игры хорошо оптимизированы именно под процессоры данного бренда, даже отсутствие дополнительных потоков сказывается не так сильно, как у 3500X. Правда, не будет поддержки PCIe 4.0, но на данный момент это вряд ли серьезный аргумент для большинства пользователей.

Для игрового ПК интеловский CPU – это весьма разумный выбор, а вот сколько ядер/потоков необходимо – тут зависит от финансовых возможностей, конфигурации остальных компонентов системы. Даже младший 9400F легко справится с FullHD в любых играх, и даже с более высокими разрешениями. Да, запаса мощности немного, но пока что вполне хватает.

Вот для чего недорогой интел годится неважно, так это для серьезного неигрового применения. Последние процессоры AMD легко обгоняют Intel за счет эффективно работающих ядер и/или больше количества потоков. В данном случае разумным выбором видится процессор AMD.

В итоге, если нужен доступный CPU (а уровень Атлона/Пентиума уж совсем зашквар), чтобы просто не тратиться на ненужный мощный процессор или тот, который необходим на время в ожидании будущего серьезного апгрейда, то при условии стоимости 3500X порядка 7-8 тысяч рублей – почему бы и нет? Это позволит прикупить новейшую материнку под будущий производительный CPU, SSD под PCIe 4.0, а поддержку всего этого хозяйства Ryzen 5 3500X обеспечит.

Если же стоимость превысит 10 000 руб., то лучше уж тогда Ryzen 5 3600, который сам по себе весьма производителен, и в некоторых ситуациях вполне способен бороться с гораздо более мощными CPU. Недаром он столь популярен, благодаря отличному соотношению цена/производительность.

В результате, сравнение Ryzen 5 3500X и 2600 с Intel Core i5 9400F приводит к тому, что при всем богатстве выбора все же Ryzen 5 3600 оказывается интереснее и перспективнее.

Ну а если выбирается Интел, то для игр 9400F выбор неплохой, да и цена вполне приятная. Он лучше, чем Ryzen 5 3500X сейчас, и вряд ли окажется хуже через год-полтора. Да, он похуже выступил в неигровых бенчмарках, но скажем прямо, для серьезных приложений оба эти CPU слабоваты. И тут уже не столь важно, кто из них побыстрее, а кто помедленнее.

В итоге, определяющим фактором является цена. Если попадется Ryzen 5 3500X по цене долларов за 100-110 – можно брать. Если дороже – то брать не надо.

Правильных покупок и больших FPS!

Вас также может заинтересовать...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика