SSD LiteOn MU X PP3-8D256, обзор накопителя не без ложки дегтя

Так уж получилось, что на данный момент в сферу моих интересов попали несколько SSD накопителей компании Lite-On. Совсем недавно я уже описывал модель с SATA интерфейсом MU3 PH6, которая преподнесла несколько сюрпризов по причине отсутствия достоверной информации на момент покупки, но в конечном итоге оставившая вполне благоприятное впечатление. Сегодня речь о другом накопителе, SSD LiteOn MU X PP3-8D256, обзор модели форм-фактора M.2 предлагаю вашему вниманию - в данном случае не обошлось без досадного сюрприза. Накопитель на шине PCIe, правда использующий только 2 линии, т. е. PCIe x2. Подойдет ли он на роль системного SSD?

Внешний вид и характеристики

Упаковка накопителя в традиционном для бренда Lite-On дизайне.

На лицевой стороне упоминается использование чипов памяти 3D NAND и сказано про поддержку протокола NVMe версии 1.2.

На обратной стороне приведены скоростные характеристики, причем перечислены три модификации, с емкостями от 128 до 512 ГБ. Последней не только нет в продаже, но даже на сайте производителя она не упоминается. Впрочем, для LiteOn отсутствие полной информации на сайте – норма.

Рассматривать сам накопитель не очень интересно, т. к. это, фактически, референсный дизайн компании Phison, и отличия могут разве что заключаться в прошивке, для доработки которой у Lite-On/Plextor есть все возможности.

Основные характеристики:

Как видим, используется контроллер Phison PS5008-E8-10 в версии с кэширующей DRAM. Это 4-канальный контроллер, поддерживающий шину PCIe с использованием двух линий (PCIe x2).

Есть еще модификация этого контроллера Phison PS5008-E8T для так называемых DRAM-less накопителей, но это не тот случай.

DRAM тут есть, это чип компании NANYA с маркировкой NT5CC128M16IP-DI объемом 128 МБ.

Флэш память – 64-слойные микросхемы производства Toshiba, тип TLC, с маркировкой ТA59G55AIV. Используются 4 чипа емкостью по 64 ГБ.

Тестирование

Собственно, пора переходить к испытаниям. В качестве тестового стенда используется следующая конфигурация:

• Материнская палата – ASRock Z370 PRO
• Процессор – Intel Core i5-8400.
• Память – 2х8 ГБ Corsair DDR-3000.
• Жесткий диск – старенький ноутбучный Hitachi на 500 ГБ (временное решение).
• Блок питания – Corsair TX750M.

Операционная система – Windows 10 Pro с последними обновлениями.

Тестирование невозможно без специального ПО. Для этого я использовал всем известные программы:

• CrystalDiskInfo 7.6.0.
• CrystalDiskMark (64bit) версии 6.0.0.
• AS SSD Benchmark 1.9.5986.35387.
• ATTO Disk Benchmark.
• Anvil’s Storage Benchmark 1.1.0.
• AIDA64 Disk Benchmark.
• HDTune Pro 4.61.

CrystalDiskInfo

Сначала заглянем, какая информация содержится в S.M.A.R.T. данного накопителя.

H2testw

Это не совсем тест, скорее, утилита, позволяющая определить реальную емкость накопителя и проверить работоспособность. Отчасти в качестве бенчмарка ее можно использовать потому, что отображается скорость копирования на носитель.

Дополнительный плюс состоит в том, что не надо думать о том, откуда брать файлы, чтобы записать на тестируемый SSD, да еще надо обеспечить достаточную скорость чтения с какого-либо стороннего носителя, которая должна быть выше скорости записи. Все тестовые файлы генерятся «на лету».

CrystalDiskMark

Классика, без которой сложно найти обзор того или иного накопителя. Получены вполне «бодрые» значения, близкие к тем, что указаны в спецификации на накопитель, по крайней мере в разделе последовательного чтения/записи.

AS SSD Benchmark

Еще один синтетический тест, проверяющий скорость работы накопителя в различных режимах.

Результаты близки к тем, что показал предыдущий тест. Разве что случайная запись 4-килобайтными блоками могла бы быть получше.

Данная утилита хороша еще тем, что содержит в себе пару бенчмарков, имитирующих копирование файлов, характерных для программ, ISO-образов и игр.

Второй тест – скорость работы со сжатыми файлами.

ATTO Disk Benchmark

Тест – чистая «синтетика», результаты которого скорее можно воспринимать как ознакомительные, они также позволяют убедиться, что накопитель не имеет каких-либо проблем, которые могут выражаться в «провалах» на диаграмме.

Anvil’s Storage Benchmark

Без этого бенчмарка также сложно обойтись, и результаты, показанные накопителем, в целом, оправдали ожидания, хотя и не стали рекордными. В целом, LiteOn MU X работает, так, как и ожидается.

AIDA64 Disk Benchmark

Хорошо известный всем пакет, отображающий подробную информацию обо всех компонентах компьютера, имеет в своем составе целый ряд тестов, среди которых есть и предназначенные для жестких дисков и SSD.

Тест чтения показал близкие значения к тем, что и в других бенчмарках, разве что скорость практически не превышала 1400 МБ/с.

Скорость записи на первых 10% объема накопителя также была близка к заявленным в характеристиках, после чего резко снизилась из-за исчерпания буфера. Ожидаемое поведение SSD, построенного на трехбитовых ячейках. Несколько смущает еще большее падение скорости на последних 15% накопителя, до 160 МБ/с. Возможно, перегрев?

HDTune Pro 4.61

Еще один тест, проверяющий чтение и запись на всем объеме SSD.

График последовательного чтения почти что один в один повторяет таковой у AIDA64.

Запись же выглядит несколько странно. Вопреки ожиданиям, началось все отнюдь не во здравие, как это уже стало привычным при использовании TLC NAND, а примерно 40 ГБ все писалось так, как будто кэш не участвует в работе. Зато потом скорость записи резво возросла примерно до 750 МБ/с, после чего все встало на свои места.

Возможно, проверка совпала с какой-то внутренней работой по обслуживанию ячеек памяти (сборка мусора или что-то еще). Не исключено, такое поведение связано с нагревом и троттлингом.

Последовательные чтение и запись

Для бюджетного SSD на шине PCIe x2 скорости вполне приличные. При очереди запросов менее 8 скорость типичная для такого уровня, после чего накопитель полностью выбирает возможности шины. Скорость записи стабильно держится в районе 800 MБ/с и почти не реагирует на глубину очереди запросов.

Случайное чтение и запись на блоках размером 4 КБ

Надо сказать, что рандомное чтение, как, впрочем, и запись – не самые сильные стороны накопителя. Хотя, в данном случае имеем дело с SSD небольшой емкости и с распараллеливанием тут явно проблемы. При большей емкости и скорости были бы выше, что можно увидеть, если сравнить тесты других SSD на таком же контроллере.

В данном случае значения те, что и должны были бы быть у референсного накопителя. Возможно, с помощью прошивки и можно было бы добиться улучшения результатов, но этого пока что не видно.

Заключение. SSD LiteOn MU X PP3-8D256, обзор

Что можно сказать в итоге? Сначала о досадном сюрпризе. Дело в том, что прошедший все проверки SSD оказался только вторым по счету. Первый, проработав часа 3, тихо «скончался» и был сдан обратно в магазин. Взятый на замену показывал те же результаты, но вот до сих пор еще жив и здоров. Мне ли не повезло, или все же процент брака у LiteOn не такой маленький, как хотелось бы – не знаю. В любом случае, при покупке лучше иметь возможность без проблем сдать неисправный обратно.

Подводить результаты давайте начнем с цены. На данный момент (начало мая 2018-го года) LiteOn MU X PP3-8D256 можно купить примерно за 6400-6500 руб. Много или мало? Зависит от того, что и по какой цене еще предлагается с емкостями 240-256 ГБ.

Если брать модели с шиной PCIe, то дешевле разве что A-Data ASX6000NP-256GT-C на контроллере от Realtek, но даже по спецификациям заявлены скорости ниже, чем у рассматриваемого сегодня SSD. Правда, и цена на A-Data ниже рублей на 700-800. Есть еще Adata XPG Gammix S10, но вряд ли он будет быстрее MU X, а по цене – примерно то же самое.

Вот реальным конкурентом как по цене, так и по возможностям будет модель WD Black WDS256G1X0C на контроллере Marvell 88SS1093. Стоимость его рублей на 100-200 больше. Хотя WD Black использует шину PCIe с 4-мя линиями, по быстродействию он мало отличается от LiteOn. Линейная скорость чуть выше за счет интерфейса, а вот с записью тут еще неизвестно, кто быстрее.

С рандомным доступом у WD дела обстоят лучше. LiteOn как раз продемонстрировал довольно слабую производительность именно при операциях с произвольным доступом. Причем, доступные в сети обзоры на предварительные технические образцы таких накопителей от компании Phison показывали более радующие значения в операциях случайного чтения/записи. В общем, есть аргументы в пользу именно WD.

Более производительные решения типа Samsung 960 EVO, Plextor M8SeGN или M9PeGN на 500-1000 руб. дороже.

Впрочем, есть еще Patriot Scorch M.2, который является аналогом рассматриваемого в этом обзоре SSD. И надо учитывать, что на него то цена на него немного меньше, чем у LiteOn. Правда, на момент написания статьи, такой накопитель был всего в паре магазинов, и, если верить прайсам, по сниженной цене: вместо чуть более 6200 рублей за него просят менее 5500 руб.

Что можно сказать точно, так это то, что рассматриваемый накопитель быстрее аналогов, использующих шину SATA. Хотя в некоторых ситуациях скорость запись не сильно отличается от той, которую показывают SATA SSD. И все же в случае, если установленный в ноутбуке или на материнской плате разъем M.2 поддерживает PCIe накопители, я бы предпочел их моделям на шине SATA, тем более, что разница в цене получается небольшой.

В конце концов, какие-нибудь Samsung 860 EVO или Western Digital Blue в форм-факторе M.2 всего лишь на тысячу дешевле, но существенно медленнее. Есть повод потратить чуть большую сумму и приобрести PCIe накопитель.

Плохим LiteOn MU X назвать я не могу, хотя и веских аргументов в пользу покупки именно этой модели тоже нет. При невысокой цене – нормальный вариант, но если стоимость будет приближаться к стоимости того же Samsung 960 EVO – то уже нет.

Если нужен накопитель чтобы «поставить и забыть» - то можно рассмотреть эту модель. Если привыкли использовать какое-либо фирменное специализированное ПО, следите за выходом новых прошивок – то это не ваш вариант. LiteOn не сильно заморачивается по поводу обновления микропрограмм своих изделий. Чего нельзя сказать о Plextor, которая принадлежит той же LiteOn, но предоставляет кучку утилит для накопителей, да и прошивки обновляются.

К сожалению, я не имею данных по поводу нагрева контроллера, но, судя по всему, он перегревается, и в ближайшее время хочу потестировать LiteOn MU X с радиатором. Приведет ли это к благоприятным изменениям или нет – посмотрим.