SSD Seagate BarraCuda – обзор неплохого накопителя

В отличие от свое заклятого конкурента, компании WD, Seagate не особо активничает на рынке твердотельных накопителей. В продаже в основном представлены модели, которые вряд ли интересны обычному пользователю, т. к. ориентированы, скорее, на корпоративный рынок. Но все меняется, и вот уже в каталогах интернет-магазинов появилась модель SSD Seagate BarraCuda – обзор ZA250CM10002 модификации предлагаю вашему вниманию.

Внешний вид и характеристики

Начинаю писать это материал пока что «вслепую», т. к. жду прибытия накопителя. Подозреваю, что корпус пластиковый, а вот что внутри? На крышке логотип производителя – и все. Помнится, у Crucial BX500 на крышке корпуса буквы были выштампованы, что выделяло его из большого количества однотипных накопителей.

Чем порадует Seagate BarraCuda? Первый оптимистичный посыл получаем на сайте компании, где про этот SSD говорится, что он «молниеносный». Это мы чуть позже проверим, а пока что о модификациях. Их несколько, вернее, 4, емкостями от 250 ГБ до 2 ТБ. У меня – младшенький.

В общем, по заявленным скоростям – ничего необычного. Чтение упирается в возможности интерфейса, запись… ну это будем посмотреть. Неплохо выглядит ресурс, который для младшей модификации составляет 120 ТБ (у уже упоминавшегося Crucial он составляет всего 80 ГБ), да и срок гарантии в 5 лет тоже вполне может стать дополнительным плюсиком в пользу этой модели.

Достался он мне в OEM упаковке, т. е. кроме пакетика и собственно накопителя – ничего. А больше и не надо. Корпус хоть и из металла, но на защелках, гарантийных наклеек нет. Посему, ничто не мешает разобрать его.

Внутреннее устройство

Итак, что имеем?  У меня младшая версия, посему обратная сторона платы пустая.

Все чипы собраны на лицевой стороне.

Контроллер - Seagate STXZA01EA3B7. На некоторых сайтах пишут, что это доработанный (а может, просто перемаркированный) Phison PS5010. Подробной информации об этом контроллере я пока не нашел.

В то же время утилита phison_flash_id сообщает, что контроллер – это, возможно, Phison PS3110, что вызывает сомнения.

Микросхемы памяти Toshiba TH58TFG9T23BA4C в количестве 4 штук. Подробностей о NAND я также пока не нашел.

Наличие кэширующей DRAM объемом 256 МБ позволяет предполагать, что скорость работы удручать не должна. Ну что ж, к тестам этого и перейдем.

Тестирование

Собственно, самое интересное – это проверка работы накопителя. Проведу ряд стандартных (для меня) тестов, которые уже позволят сформировать представление о SSD Seagate BarraCuda.

В качестве тестового стенда используется следующая конфигурация:

• Материнская палата – ASRock Z370 PRO
• Процессор – Intel Core i5-8400.
• Память – 2х8 ГБ Corsair DDR-3000.
• Накопитель – SSD Gigabyte UD Pro 240 ГБ.
• Блок питания – Corsair TX750M.

Операционная система – Windows 10 Pro с последними обновлениями.

Тестирование невозможно без специального ПО. Для этого я использовал известные программы:

• CrystalDiskInfo 7.6.0.
• CrystalDiskMark (64bit) версии 6.0.1.
• AS SSD Benchmark 1.9.5986.35387.
• Anvil’s Storage Benchmark 1.1.0.
• AIDA64 Disk Benchmark.
• HDTune Pro 5.

CrystalDiskInfo

Сначала посмотрим, какую информацию нам сообщит накопитель.

CrystalDiskMark

Теперь первый пункт обязательной программы. Я буду сравнивать результаты с двумя ранее протестированными SSD – Gigabyte UD Pro, который оставил вполне благоприятное впечатление, и Crucial BX500, как антипод гигабайту.

Итак, что нам показала эта утилита? Все довольно стандартно и привычно.

H2testw

Тест заполняет весь объем накопителя случайными сгенеренными файлами, а потом читает их.

В общем, все весьма неплохо. Запись ни разу не упала ниже 303 МБ/с, что несколько выше, чем у UD Pro, и ни в какое сравнение не идет с Crucial. Скорость чтения не ниже двух перечисленных накопителей. Напомню, что в данном упражнении (линейном чтении), BX500 неплох.

В целом, Seagate причин разочаровываться пока не предоставляет.

AS SSD Benchmark

Здесь проявляется не очень хорошая производительность с блоками 4К. Чтение проходит на нормальной скорости.

AIDA64 Disk Benchmark

Чтение без сюрпризов. Стабильный график, показывающий, по сути, максимальную пропускную способность интерфейса.

Запись тоже подтверждает ранее полученные результаты. Стабильная скорость на уровне немного выше 300 МБ/с.

HDTune Pro 5.70

Без сюрпризов. Скорость чтения почему-то оказывается ниже, чем в других утилитах.

Запись подтверждает результаты, полученные в других тестах.

Anvil’s Storage Benchmark

Этот тест также подтверждает хорошую скорость чтения, но не очень – записи.

Копирование файла

Ну и скопируем на накопитель файл размером 31 ГБ. Скорость записи – стабильная, порядка 317 МБ/с, что хорошо коррелируется со всеми полученными ранее результатами.

Заключение. SSD Seagate BarraCuda – обзор

Накопитель по крайней мере не разочаровал. Читает он хорошо, есть некоторые проблемы с записью, особенно с рандомной на блоках 4К. Линейная запись на вполне приличном уровне. Во всяком случае, такого провала, какой был у Crucial BX500, тут нет.

SSD аккуратно сделан. Характеристики контроллера еще требуют уточнения. Память NAND – Toshiba, ресурс в 120 ТБ позволяет надеяться на долговечность и надежность. Да и скоростные показатели на приличном уровне. С чтением все хорошо, несколько хуже с записью, особенно рандомной. При этом температура ни разу не поднималась выше 47°C, в отличие от активно греющегося Crucial.

Кстати, это еще один аргумент в пользу того, что контроллер как минимум не Marvell или Silicon Motion SM2258XT, которые склонны к нагреву при активной работе накопителя.

SSD Seagate BarraCuda в версии 250 ГБ стоит немногим больше 4 000 руб. Не самая низкая цена, но наличие кэширующей DRAM говорит о том, что это не самый бююджетный накопитель, да и скорость записи на более хорошем уровне.

Стоит ли брать этот SSD? Вот тут я несколько затрудняюсь ответить. С одной стороны, младшая модификация не поражает результатами. Для бюджетного накопителя он вполне хорош и находится на уровне Gigabyte UD Pro, хотя и проигрывает ему в случайной записи на блоках размером 4К.

И все же наверняка более емкие модели способны на большее. Благо, выбор модификаций вполне разнообразен. При адекватной цене я бы все-таки включил SSD Seagate BarraCuda в список кандидатов на покупку, но не самую младшую модификацию. Если и рассматривать, то хотя бы 500-гигабайтную модель.

Не думаю, что она действительно будет «молниеносной», как рекламирует производитель, но то, что это далеко не самый худший SSD – это можно сказать определенно. В принципе, можно брать.

P.S. Этот SSD лежал у меня почти без дела и использовался только время от времени для каких-то случайных надобностей. Появилась тут необходимость переустановить систему на стареньком ноутбуке Samsung NP300E5A-S06. Вот я и решил вместо обычного HDD использовать этот накопитель.

Кратко говоря, SSD Seagate "не пошел". Вернее, поначалу все же немного "пошел", распознался БИОСом, и инсталляция Windows 7 началась, только с очень большими раздумьями. До выбора раздела, на который ставить систему, дело дошло (время не засекал, но по ощущениям) минут через 10-20. Удаление старых разделов также шло с длительными раздумьями. Тем не менее, все удалилось.

А вот отформатировать созданный раздел накопитель уже отказался. Полный объем форматировать не стал сразу, при указании меньшего размера задумался надолго, но с тем же отрицательным результатом.

А вот использованный вместо него LiteOn MU3 ROCK заработал без проблем. Установилось все быстро и без капризов.