Ресурсный тест SSD Reletech P400. Завершено
Что вы можете сказать про китайскую NAND? Нет, не ту, что просто «made in China», а ту, что и разработана там же. Флеш-память от Micron, Toshiba, SKHynix уже проходила через мои руки, и в разные моменты разная память показывала определенные результаты в ресурсных испытаниях. Еще больше статистики можно найти на 3Dnews. Сегодня же у меня в работе SSD Reletech P400 - тестирование надежности этого китайского накопителя с китайской же NAND производства YMTC я уже начал и буду регулярно помещать отчеты о результатах.
Немного о YMTC 3D 64L Xtacking TLC NAND
Уже несколько лет назад в Китае началась разработка собственной NAND памяти, дабы получить независимость от иностранных производителей, ну и заодно выйти на рынок чипов памяти и попытаться откусить от него кусочек для себя.
Читая новости об успехах в разработке NAND, видел упоминание, что работы ведутся, но отставание китайцев от производителей флеш-памяти оценивалось в пару-тройку лет. Напомню, это было начало 2019 года. На тот момент планировалось к концу года наладить производство 64-слойных чипов 3D NAND Xtacking 1.0.
В то время с таким количеством слоев выпускали свои модели и другие производители, и уже работали, или даже готовили к производству следующее поколение NAND с 96 слоями, готовясь к последующему выпуску 128-слойной памяти.
В YMTC решили, что пропустят этот (96 слоев) шаг и следующими чипами начнут производить NAND XTracking 2.0 со 128 слоями, тем самым если не обогнав, то существенно сократив расстояние до конкурентов.
В Reletech P400, если за отправную точку брать количество слоев используемой NAND (а тут их, слоев, 64 штуки), как раз стоят чипы Xtacking 1.0. Чем интересна эта память?
В основе ее лежит технология изготовления частей NAND раздельно, на разных подложках, с последующим их соединением. Так, собственно ячейки памяти и управляющая логика изготавливаются независимо друг от друга на разных пластинах. После этого они объединяются. Для выполнения этой операции требуется высокая точность изготовления компонентов будущей памяти. Зато это дает выигрыш в размере чипа.
Получающаяся в итоге вертикальная структура позволяет повысить плотность данных на кристалле. Согласно исследованиям, плотность данных кристалла YMTC 64L 256 ГБ составляет 4.41 ГБ/мм2, что выше, чем у кристалла Samsung 64L 256 ГБ (3.42 ГБ/мм2), и сопоставимо с кристаллом TLC Micron/Intel 64L CuA FG 256 ГБ (4.40 ГБ/мм2).
Думаю, более подробно эту NAND имеет смысл рассмотреть отдельно, чему я надеюсь посвятить отдельный материал.
Подопытный Reletech P400 256 ГБ
Собственно, обзор на этот SSD я делал совсем недавно, и что-то плохое про этот накопитель сказать сложно. Типичный среднестатистический SSD на более чем привычном контроллере Phison PS5012-E12S, с кэширующей DRAM. Единственное новое, малоизведанное «пятно» в этом накопителе – это чипы NAND китайской разработки от компании Yangtze Memory Technologies Co., Ltd. (YMTC).
В этой флеш-памяти применены интересные решения, и тем более появляется желание посмотреть, на что она способна. Каких-то нареканий в процессе тестирования не выявилось, хотя и рекордов не получилось. Скорее всего, их было бы наивно ждать. По сути, мы получаем еще одного производителя энергонезависимой памяти, что только обостряет конкуренцию, особенно на фоне планов вывести на рынок 128-слойную NAND.
Методика тестирования
Те, кто знаком с ресурсными испытаниями SSD вообще, и на моем сайте в частности, знают, что методика тестирования довольно проста. Впрочем, придумана она не мной.
Суть ее такова. При помощи программы Anvil’s Storage Utilities 1.1.0, имеющей режим работы «Endurance test», производится запись всего объема накопителя с последующим стиранием созданных файлов. Эта процедура повторяется циклически до появления ошибок или выхода накопителя из строя.
Есть еще один момент – на SSD записаны несколько крупных файлов, которые непосредственно не участвуют в тестировании, т. е. не изменяются и не перезаписываются. Для них посчитаны контрольные суммы, и после каждых 5 тестовых циклов производится сравнение первоначального значения MD5 с текущим.
Сделано это для того, чтобы контролировать целостность этих постоянных файлов. Изначально я предполагаю, что на SSD работает функция выравнивания износа, а, значит, эти файлы постоянно перемещаются по разным областям памяти. Со временем, если начнется деградация ячеек, какой-то из тестовых файлов может оказаться нечитаемым, содержать ошибки. Это будет указанием на критическое состояние NAND.
Методика, конечно, отнюдь не совершенна и довольно однобока. По сути, она занимается только исследованием, сколько всего циклов записи способна выдержать NAND. Первоначально, когда TLC только появились, речь шла о 1 000 циклов. По мере совершенствования технологии это значение увеличилось в несколько раз, и проведенные проверки это подтверждают.
SSD Reletech P400 - тестирование надежности
Тест я начал 29 января, и на данный момент (11.02.2021) SSD уже отработал (правда, с некоторыми перерывами) почти 2 недели. Записано уже более 139 ТБ. Пока никаких проблем нет. Температура SSD стабильно держится на уровне 59-60°C.
Обновление от 18.02.2021
Итак, неделя прошла, и пора поделиться результатами. С накопителем ничего страшного не произошло за исключением того, что количество записанной информации подбирается к 230 ТБ. Посмотрим на скриншот утилиты CrystalDiskInfo 8.1.0.
Собственно, ничего особенно интересного нам не сообщается. Температура, пройденное расстояние, да и, пожалуй, все. Более интересно посмотреть на результаты работы утилиты "phison_nvme_flash_id2", созданной Вадимом Очкиным (aka VLO):
-------- FLASH STATUS LOG --------
max erase count d1 : 0
max erase count d2 d3 : 1148
average erase count d1 : 0
average erase count d2 d3 : 1084
min erase count d1 : 0
min erase count d2 d3 : 1048
total flash erase count d1 : 304939
total flash erase count d2 d3 : 1083708
total flash program count d1 : 0
total flash program count d2 d3 : 16064818552
total flash read count : 22161571134
total flash write count : 514074193664
read flash unc retry ok count d1 : 0
read flash unc retry ok count d2 d3 : 107
read flash unc retry fail count d1 : 0
read flash unc retry fail count d2 d3 : 0
raid ecc recovery ok count d1 : 0
raid ecc recovery ok count d2 d3 : 0
raid ecc recovery fail count d1 : 0
raid ecc recovery fail count d2 d3 : 0
logical good block count d1 : 0
logical good block count d2 d3 : 1000
total early bad physical block count : 47
total later bad physical block count : 0
total read fail block count d1 : 0
total read fail block count d2 d3 : 0
total program fail block count d1 : 0
total program fail block count d2 d3 : 0
total erase fail block count d1 : 0
total erase fail block count d2 d3 : 0
raid ecc entry : 0
read disturb count : 0
flash max pecycle : 3000
revoked vb number : 100
acceptable revoked vb number : 100
Согласно полученным данным, выполнено уже 1 084 цикла "запись/стирание" (P/E). Максимальное их количество указывается равным 3 000. Пока ошибок не обнаружено, да и рановато им еще быть. Я рассчитываю, что уж петабайт накопитель выдержит.
Обновление от 25.02.2021
Эта неделя не принесла каких-то новостей. Тестирование идет штатно, никаких проблем не наблюдается. На данный момент записано уже более 315 ТБ.
Утилита "phison_nvme_flash_id2" показывает следующую информацию:
-------- FLASH STATUS LOG --------
max erase count d1 : 0
max erase count d2 d3 : 1540
average erase count d1 : 0
average erase count d2 d3 : 1502
min erase count d1 : 0
min erase count d2 d3 : 1439
total flash erase count d1 : 422494
total flash erase count d2 d3 : 1501317
total flash program count d1 : 0
total flash program count d2 d3 : 22263331096
total flash read count : 30218935736
total flash write count : 712426595072
read flash unc retry ok count d1 : 0
read flash unc retry ok count d2 d3 : 144
read flash unc retry fail count d1 : 0
read flash unc retry fail count d2 d3 : 0
raid ecc recovery ok count d1 : 0
raid ecc recovery ok count d2 d3 : 0
raid ecc recovery fail count d1 : 0
raid ecc recovery fail count d2 d3 : 0
logical good block count d1 : 0
logical good block count d2 d3 : 1000
total early bad physical block count : 47
total later bad physical block count : 0
total read fail block count d1 : 0
total read fail block count d2 d3 : 0
total program fail block count d1 : 0
total program fail block count d2 d3 : 0
total erase fail block count d1 : 0
total erase fail block count d2 d3 : 0
raid ecc entry : 0
read disturb count : 0
flash max pecycle : 3000
revoked vb number : 100
acceptable revoked vb number : 100
Среднее количество циклов P/E превысило 1 500. О проблемах ничего не сообщается.
Обновление от 04.03.2021
Еще неделя позади, в течение которой "пробег по России" превысил уже 402 ТБ. Накопитель держится бодрячком. Температура в процессе работы держится на уровне 59-60°C.
Согласно утилите "phison_nvme_flash_id2" количество циклов запись/стирание превысило 1 900, что почти две трети от гарантированного ресурса.
-------- FLASH STATUS LOG --------
max erase count d1 : 0
max erase count d2 d3 : 1982
average erase count d1 : 0
average erase count d2 d3 : 1918
min erase count d1 : 0
min erase count d2 d3 : 1859
total flash erase count d1 : 539477
total flash erase count d2 d3 : 1917453
total flash program count d1 : 0
total flash program count d2 d3 : 28432141600
total flash read count : 38479873204
total flash write count : 909828531200
read flash unc retry ok count d1 : 0
read flash unc retry ok count d2 d3 : 191
read flash unc retry fail count d1 : 0
read flash unc retry fail count d2 d3 : 0
raid ecc recovery ok count d1 : 0
raid ecc recovery ok count d2 d3 : 0
raid ecc recovery fail count d1 : 0
raid ecc recovery fail count d2 d3 : 0
logical good block count d1 : 0
logical good block count d2 d3 : 1000
total early bad physical block count : 47
total later bad physical block count : 0
total read fail block count d1 : 0
total read fail block count d2 d3 : 0
total program fail block count d1 : 0
total program fail block count d2 d3 : 0
total erase fail block count d1 : 0
total erase fail block count d2 d3 : 0
raid ecc entry : 0
read disturb count : 0
flash max pecycle : 3000
revoked vb number : 100
acceptable revoked vb number : 100
Каких-либо проблем не видно, неисправных ячеек, дефектных блоков нет.
Обновление от 12.03.2021
Припозднился с отчетом на день по ряду причин, зато накопитель преодолел планку в 500 ТБ. Ничего с накопителем не случилось, он все так же бодро, насколько он может, выдерживает тестирование.
Среднее количество циклов запись/стирание уже более 2 300. Утилита "phison_nvme_flash_id2" пока что об ошибках ничего не сообщает.
-------- FLASH STATUS LOG --------
max erase count d1 : 0
max erase count d2 d3 : 2352
average erase count d1 : 0
average erase count d2 d3 : 2305
min erase count d1 : 0
min erase count d2 d3 : 2252
total flash erase count d1 : 565109
total flash erase count d2 d3 : 2304431
total flash program count d1 : 0
total flash program count d2 d3 : 35168119708
total flash read count : 41700633054
total flash write count : 1125379830656
read flash unc retry ok count d1 : 0
read flash unc retry ok count d2 d3 : 1158
read flash unc retry fail count d1 : 0
read flash unc retry fail count d2 d3 : 0
raid ecc recovery ok count d1 : 0
raid ecc recovery ok count d2 d3 : 0
raid ecc recovery fail count d1 : 0
raid ecc recovery fail count d2 d3 : 0
logical good block count d1 : 0
logical good block count d2 d3 : 1000
total early bad physical block count : 47
total later bad physical block count : 0
total read fail block count d1 : 0
total read fail block count d2 d3 : 0
total program fail block count d1 : 0
total program fail block count d2 d3 : 0
total erase fail block count d1 : 0
total erase fail block count d2 d3 : 0
raid ecc entry : 0
read disturb count : 0
flash max pecycle : 3000
revoked vb number : 100
acceptable revoked vb number : 100
Обновление от 18.03.2021
Итак, четверг, и пора подвести итоги очередной недели тестирования. За этот период произошло ровным счетом ничего, если не считать, что объем записанных на накопитель данных уже превысил 576 ТБ. Видимых проблем нет.
Что касается невидимых проблем, то обратимся к логу, выдаваемому утилитой "phison_nvme_flash_id2":
-------- FLASH STATUS LOG --------
max erase count d1 : 0
max erase count d2 d3 : 2658
average erase count d1 : 0
average erase count d2 d3 : 2594
min erase count d1 : 0
min erase count d2 d3 : 2558
total flash erase count d1 : 575427
total flash erase count d2 d3 : 2593874
total flash program count d1 : 0
total flash program count d2 d3 : 40320485800
total flash read count : 42960047324
total flash write count : 1290255545600
read flash unc retry ok count d1 : 0
read flash unc retry ok count d2 d3 : 3069
read flash unc retry fail count d1 : 0
read flash unc retry fail count d2 d3 : 0
raid ecc recovery ok count d1 : 0
raid ecc recovery ok count d2 d3 : 0
raid ecc recovery fail count d1 : 0
raid ecc recovery fail count d2 d3 : 0
logical good block count d1 : 0
logical good block count d2 d3 : 1000
total early bad physical block count : 47
total later bad physical block count : 0
total read fail block count d1 : 0
total read fail block count d2 d3 : 0
total program fail block count d1 : 0
total program fail block count d2 d3 : 0
total erase fail block count d1 : 0
total erase fail block count d2 d3 : 0
raid ecc entry : 0
read disturb count : 0
flash max pecycle : 3000
revoked vb number : 100
acceptable revoked vb number : 100
Видим, что невидимых проблем пока тоже не наблюдается. Среднее количество циклов запись/чтение (P/E) почти достигло 2 600. Еще немного, и гарантированный ресурс в 3 000 циклов будет выполнен. Все ячейки пока живы и здоровы, о "битой" NAND никаких сообщений нет.
Обновление от 25.03.2021
Еще одна неделя позади. Каких-либо проблем замечено не было. На данный момент объем записанных данных перевалил за 663 ТБ.
Параметр 05 утилиты CrystalDiskInfo показывает, что заложенный гарантированный ресурс исчерпан на 97%, но состояние накопителя при этом хорошее.
О том же говорит и утилита "phison_nvme_flash_id2":
-------- FLASH STATUS LOG --------
max erase count d1 : 0
max erase count d2 d3 : 2991
average erase count d1 : 0
average erase count d2 d3 : 2935
min erase count d1 : 0
min erase count d2 d3 : 2890
total flash erase count d1 : 593071
total flash erase count d2 d3 : 2934848
total flash program count d1 : 0
total flash program count d2 d3 : 46317204428
total flash read count : 45430786494
total flash write count : 1482150541696
read flash unc retry ok count d1 : 0
read flash unc retry ok count d2 d3 : 5459
read flash unc retry fail count d1 : 0
read flash unc retry fail count d2 d3 : 0
raid ecc recovery ok count d1 : 0
raid ecc recovery ok count d2 d3 : 0
raid ecc recovery fail count d1 : 0
raid ecc recovery fail count d2 d3 : 0
logical good block count d1 : 0
logical good block count d2 d3 : 1000
total early bad physical block count : 47
total later bad physical block count : 0
total read fail block count d1 : 0
total read fail block count d2 d3 : 0
total program fail block count d1 : 0
total program fail block count d2 d3 : 0
total erase fail block count d1 : 0
total erase fail block count d2 d3 : 0
raid ecc entry : 0
read disturb count : 0
flash max pecycle : 3000
revoked vb number : 100
acceptable revoked vb number : 100
Среднее количество циклов запись/чтение (P/E) уже равно 2 935. Еще немного, и заложенные производителем 3 000 будут достигнуты. Судя по логу, пока никаких проблем с NAND нет.
Обновление от 01.04.2021
И еще одна неделя прошла. Она принесла нам исчерпание гарантированного ресурса накопителя, который SSD успешно преодолел даже не заметив. На данный момент объем записанной информации уже вплотную приблизился к 750 ТБ.
К накопителю у меня нет претензий, никаких аномалий в работе пока не видно, тестирование идет бодро и размеренно.
Утилита "phison_nvme_flash_id2" выдает следующую инфу о NAND памяти:
-------- FLASH STATUS LOG --------
max erase count d1 : 0
max erase count d2 d3 : 3323
average erase count d1 : 0
average erase count d2 d3 : 3259
min erase count d1 : 0
min erase count d2 d3 : 3197
total flash erase count d1 : 605299
total flash erase count d2 d3 : 3258546
total flash program count d1 : 0
total flash program count d2 d3 : 52085358962
total flash read count : 46942524325
total flash write count : 1666731486784
read flash unc retry ok count d1 : 0
read flash unc retry ok count d2 d3 : 8342
read flash unc retry fail count d1 : 0
read flash unc retry fail count d2 d3 : 0
raid ecc recovery ok count d1 : 0
raid ecc recovery ok count d2 d3 : 0
raid ecc recovery fail count d1 : 0
raid ecc recovery fail count d2 d3 : 0
logical good block count d1 : 0
logical good block count d2 d3 : 1000
total early bad physical block count : 47
total later bad physical block count : 0
total read fail block count d1 : 0
total read fail block count d2 d3 : 0
total program fail block count d1 : 0
total program fail block count d2 d3 : 0
total erase fail block count d1 : 0
total erase fail block count d2 d3 : 0
raid ecc entry : 0
read disturb count : 0
flash max pecycle : 3000
revoked vb number : 100
acceptable revoked vb number : 100
Среднее количество циклов запись/стирание равняется 3259, каких-либо ошибок пока нет, все ячейки в полном здравии.
И это не шутки!
Обновление от 08.04.2021
Прошедшая неделя оказалась богата на отсутствие событий и каких-либо запоминающихся моментов. Накопитель тихонечко и монотонно занимается своим делом в уголочке, никак не привлекая к себе внимание. Утилита CrystalDiskInfo рапортует, что преодолено уже почти 834 ТБ.
Я не вижу каких-либо изменений в работе SSD Reletech P400. Скорость прохождения теста стабильная, никаких задержек нет. Конечно, я не смотрю постоянно за процессом, но то, что за семь суток накопитель успевает стабильно записать порядка 80-87 ТБ, говорит о том, что аномалий в работе пока нет.
Утилита "phison_nvme_flash_id2" также пока что ничего настораживающего не сообщает:
-------- FLASH STATUS LOG --------
max erase count d1 : 0
max erase count d2 d3 : 3628
average erase count d1 : 0
average erase count d2 d3 : 3588
min erase count d1 : 0
min erase count d2 d3 : 3527
total flash erase count d1 : 617314
total flash erase count d2 d3 : 3587072
total flash program count d1 : 0
total flash program count d2 d3 : 57933478506
total flash read count : 48147211586
total flash write count : 1853871312192
read flash unc retry ok count d1 : 0
read flash unc retry ok count d2 d3 : 11086
read flash unc retry fail count d1 : 0
read flash unc retry fail count d2 d3 : 0
raid ecc recovery ok count d1 : 0
raid ecc recovery ok count d2 d3 : 0
raid ecc recovery fail count d1 : 0
raid ecc recovery fail count d2 d3 : 0
logical good block count d1 : 0
logical good block count d2 d3 : 1000
total early bad physical block count : 47
total later bad physical block count : 0
total read fail block count d1 : 0
total read fail block count d2 d3 : 0
total program fail block count d1 : 0
total program fail block count d2 d3 : 0
total erase fail block count d1 : 0
total erase fail block count d2 d3 : 0
raid ecc entry : 0
read disturb count : 0
flash max pecycle : 3000
revoked vb number : 100
acceptable revoked vb number : 100
Среднее количество циклов запись/стирание подбирается к 3 600.
Я раздумываю, может мне установить на этот SSD радиатор, дабы снизить температуру контроллера. Правда, нельзя сказать, что она такая уж высокая, по сути, даже до 60°C почти не доходит, но все же.
Останавливает только одно - при тестировании Crucial BX500, после того, как я поменял ему корпус на металлический и положил термопрокладку, температура действительно снизилась, но накопитель (контроллер) почему-то умер через несколько часов. Падазрительна!
Обновление от 15.04.2021
Вновь сказать, по сути, нечего. На утро сегодняшнего дня накопитель выдержал уже более 904 ТБ записи, и до намеченного мной петабайта осталось всего ничего, неделя работы, может чуть больше.
В целом, никаких изменений нет, за исключением одного. В пятницу вечером на компьютере, на котором проходит тестирование, система решила обновиться, из-за чего тестирование прервалось до утра понедельника. Из-за простоя я уже рассчитывал упомянуть, что за неделю объем записанных данных оказался ниже, но в реальности оказалось, что нет. Даже с простоем в двое суток недельный "пробег" увеличился примерно на те же 80 ТБ.
Ну и конечно же результаты работы утилиты "phison_nvme_flash_id2", вернее, часть лога, описывающего данные о NAND:
-------- FLASH STATUS LOG --------
max erase count d1 : 0
max erase count d2 d3 : 3923
average erase count d1 : 0
average erase count d2 d3 : 3858
min erase count d1 : 0
min erase count d2 d3 : 3813
total flash erase count d1 : 627143
total flash erase count d2 d3 : 3857926
total flash program count d1 : 0
total flash program count d2 d3 : 62751261550
total flash read count : 49488501219
total flash write count : 2008040369600
read flash unc retry ok count d1 : 0
read flash unc retry ok count d2 d3 : 15025
read flash unc retry fail count d1 : 0
read flash unc retry fail count d2 d3 : 0
raid ecc recovery ok count d1 : 0
raid ecc recovery ok count d2 d3 : 0
raid ecc recovery fail count d1 : 0
raid ecc recovery fail count d2 d3 : 0
logical good block count d1 : 0
logical good block count d2 d3 : 1000
total early bad physical block count : 47
total later bad physical block count : 0
total read fail block count d1 : 0
total read fail block count d2 d3 : 0
total program fail block count d1 : 0
total program fail block count d2 d3 : 0
total erase fail block count d1 : 0
total erase fail block count d2 d3 : 0
raid ecc entry : 0
read disturb count : 0
flash max pecycle : 3000
revoked vb number : 100
acceptable revoked vb number : 100
Среднее количество циклов P/E (запись/стирание) составляет более 3 800. Об ошибках пока информации нет. Ячейки памяти живы и здоровы.
Обновление от 22.04.2021
Единственная новость, которую принесла эта неделя - "пробег по России" превысил 1 петабайт. Накопитель никак не отреагировал на это значение и продолжает наматывать терабайты на свои ячейки. На данный момент объем записи составил уже почти 1 020 ТБ.
Я не замечаю никаких изменений в процессе проверки. Все работает как и прежде, задержек, подтормаживаний, и тем более ошибок нет. Среднее значение циклов запись/стирание (P/E) уже больше 4 300. Чего-то настораживающего утилита "phison_nvme_flash_id2" не сообщает:
-------- FLASH STATUS LOG --------
max erase count d1 : 0
max erase count d2 d3 : 4356
average erase count d1 : 0
average erase count d2 d3 : 4301
min erase count d1 : 0
min erase count d2 d3 : 4255
total flash erase count d1 : 645333
total flash erase count d2 d3 : 4300981
total flash program count d1 : 0
total flash program count d2 d3 : 70615142314
total flash read count : 51632254746
total flash write count : 2259684554048
read flash unc retry ok count d1 : 0
read flash unc retry ok count d2 d3 : 20464
read flash unc retry fail count d1 : 0
read flash unc retry fail count d2 d3 : 0
raid ecc recovery ok count d1 : 0
raid ecc recovery ok count d2 d3 : 0
raid ecc recovery fail count d1 : 0
raid ecc recovery fail count d2 d3 : 0
logical good block count d1 : 0
logical good block count d2 d3 : 1000
total early bad physical block count : 47
total later bad physical block count : 0
total read fail block count d1 : 0
total read fail block count d2 d3 : 0
total program fail block count d1 : 0
total program fail block count d2 d3 : 0
total erase fail block count d1 : 0
total erase fail block count d2 d3 : 0
raid ecc entry : 0
read disturb count : 0
flash max pecycle : 3000
revoked vb number : 100
acceptable revoked vb number : 100
На самом деле, на этом тест можно было бы и прекратить, т. к. и так уже понятно, что китайская NAND принципиально не уступает по долговечности более именитым конкурентам. Тем не менее, из спортивного интереса, пусть дотестируется до конца. Хочется надеяться, что в результате это будет все же тестирование именно NAND на надежность, а не контроллера, живи он сто петабайт.
Обновление от 29.04.2021
Еще одна неделя позади и, наконец-то, есть хоть что-то новое. Сначала о результатах. На данный момент (утро четверга) "пробег" составляет чуть более 1.1 ПБ или 1 134 ТБ. Никаких видимых изменений в тестировании нет, все идет на прежних скоростях, баз каких-либо задержек.
А вот состояние накопителя ухудшилось на один процент. В частности, изменились параметры SMART 03 и 0E. Видимо, какая-то ячейка или блок ячеек вышли из строя и были заменены резервными. Давайте обратимся к утилите "phison_nvme_flash_id2":
-------- FLASH STATUS LOG --------
max erase count d1 : 0
max erase count d2 d3 : 4805
average erase count d1 : 0
average erase count d2 d3 : 4741
min erase count d1 : 0
min erase count d2 d3 : 4705
total flash erase count d1 : 661972
total flash erase count d2 d3 : 4740878
total flash program count d1 : 0
total flash program count d2 d3 : 78431763286
total flash read count : 53446299905
total flash write count : 2509816425152
read flash unc retry ok count d1 : 0
read flash unc retry ok count d2 d3 : 26238
read flash unc retry fail count d1 : 0
read flash unc retry fail count d2 d3 : 1174
raid ecc recovery ok count d1 : 0
raid ecc recovery ok count d2 d3 : 19
raid ecc recovery fail count d1 : 0
raid ecc recovery fail count d2 d3 : 1155
logical good block count d1 : 0
logical good block count d2 d3 : 999
total early bad physical block count : 47
total later bad physical block count : 6
total read fail block count d1 : 0
total read fail block count d2 d3 : 6
total program fail block count d1 : 0
total program fail block count d2 d3 : 0
total erase fail block count d1 : 0
total erase fail block count d2 d3 : 0
raid ecc entry : 0
read disturb count : 0
flash max pecycle : 3000
revoked vb number : 99
acceptable revoked vb number : 100
Среднее количество циклов запись/стирание равно 4 741, что ожидаемо. Есть и подтверждения того, что выдает утилита CrystalDiskInfo. Изменившиеся параметры в логе я выделил. Предположу, что "total later bad physical block count" показывает количество вышедших из строя ячеек или блоков.
Эти изменения я заметил в понедельник, но вот уже трое суток ничего не меняется и на работе накопителя пока они никакого влияния не имеют.
Обновление от 06.05.2021
За еще одну неделю количество записанной информации достигло значения в 1.2 ПБ. Внешне никаких изменений в процессе тестирования не наблюдается.
Утилита CrystalDiskInfo сообщает, что здоровье накопителя вновь ухудшилось, и теперь составляет 87%. Судя по всему, "процесс пошел", и ячейки NAND постепенно сдаются. Что нам скажет "phison_nvme_flash_id2"? Результаты ее работы такие:
-------- FLASH STATUS LOG --------
max erase count d1 : 0
max erase count d2 d3 : 5161
average erase count d1 : 0
average erase count d2 d3 : 5104
min erase count d1 : 0
min erase count d2 d3 : 5044
total flash erase count d1 : 674944
total flash erase count d2 d3 : 5103982
total flash program count d1 : 0
total flash program count d2 d3 : 84902750476
total flash read count : 54850239569
total flash write count : 2716888015232
read flash unc retry ok count d1 : 0
read flash unc retry ok count d2 d3 : 33215
read flash unc retry fail count d1 : 0
read flash unc retry fail count d2 d3 : 2037
raid ecc recovery ok count d1 : 0
raid ecc recovery ok count d2 d3 : 117
raid ecc recovery fail count d1 : 0
raid ecc recovery fail count d2 d3 : 1960
logical good block count d1 : 0
logical good block count d2 d3 : 987
total early bad physical block count : 47
total later bad physical block count : 60
total read fail block count d1 : 0
total read fail block count d2 d3 : 60
total program fail block count d1 : 0
total program fail block count d2 d3 : 0
total erase fail block count d1 : 0
total erase fail block count d2 d3 : 0
raid ecc entry : 0
read disturb count : 0
flash max pecycle : 3000
revoked vb number : 87
acceptable revoked vb number : 100
Что касается циклов P/E (запись/стирание) уже превысило 5 100. Количество ошибок действительно растет. Видимо, до конца осталось уже немного.
Обновление от 13.05.2021
За отчетный период с прошлого четверга здоровье накопителя уменьшилось на 3 процента, а "пробег" увеличился, преодолев планку в 1.3 ПБ. На скорости тестирования все изменения пока никак не сказываются.
Более развернутую информацию посмотрим при помощи утилиты "phison_nvme_flash_id2":
-------- FLASH STATUS LOG --------
max erase count d1 : 0
max erase count d2 d3 : 5604
average erase count d1 : 0
average erase count d2 d3 : 5545
min erase count d1 : 0
min erase count d2 d3 : 5503
total flash erase count d1 : 690670
total flash erase count d2 d3 : 5544124
total flash program count d1 : 0
total flash program count d2 d3 : 92745722904
total flash read count : 56479403887
total flash write count : 2967863132928
read flash unc retry ok count d1 : 0
read flash unc retry ok count d2 d3 : 46903
read flash unc retry fail count d1 : 0
read flash unc retry fail count d2 d3 : 2058
raid ecc recovery ok count d1 : 0
raid ecc recovery ok count d2 d3 : 128
raid ecc recovery fail count d1 : 0
raid ecc recovery fail count d2 d3 : 2478
logical good block count d1 : 0
logical good block count d2 d3 : 984
total early bad physical block count : 47
total later bad physical block count : 63
total read fail block count d1 : 0
total read fail block count d2 d3 : 63
total program fail block count d1 : 0
total program fail block count d2 d3 : 0
total erase fail block count d1 : 0
total erase fail block count d2 d3 : 0
raid ecc entry : 0
read disturb count : 0
flash max pecycle : 3000
revoked vb number : 84
acceptable revoked vb number : 100
Среднее количество циклов запись/стирание более 5 500. В остальном - нормальный процесс постепенного отмирания ячеек после такого объема записанных данных.
Обновление от 17.05.2021
Это последнее обновление, ибо накопитель скончался. Когда я пришел в понедельник на работу, где стоит компьютер, используемый для тестирования, оказалось, что с накопителем что-то случилось и даже перезагрузка не проходит. БИОС накопитель не видит.
В пятницу он был еще жив и вполне бодро тестировался, преодолев 1.34 ПБ. К сожалению, это последние значения, которые я видел.
Заключение. Ресурсный тест SSD Reletech P400 - не чемпион, но и не аутсайдер
Итак, что у нас есть сказать за Reletech P400? Сначала о грустном. Рекордов он не поставил, хотя и провальности говорить тоже нельзя.
Наверняка помните, что Toshiba RC500 сумел преодолеть 1.7 ПБ без единой проблемы, после чего отправился на годичное "воздержание" с записанными на него данными. На пользу это не пошло и столь долгое отлучении от живительного электропитания привело к потере всех записанных данных и неработспособности накопителя.
Еще раньше Crucial BX500 выдержал почти 1.5 ПБ без единой потерянной ячейки, после чего умер контроллер... И тут появляется крамольная мысль, а не контроллер ли это опять часом? Ведь последнее значение здоровья было 84% и в этом плане ничего не изменилось с момента предыдущего обновления.
Теперь о не грустном. Первое поколение китайской NAND показало себя достойно. Бояться ее точно не стоит. Уж гарантированный ресурс она отработает, и даже больше. При этом скоростные показатели вполне на уровне конкурентов. В своей категории, конечно. Это не топовый SSD, но нормальный бюджетно-средний накопитель с кэширующей DRAM.
Скоропостижная смерть наталкивает на мысль, что причиной может быть контроллер. Если у меня возникнет вновь мысль что-то так потестировать (например, вдруг выйдут SSD с 5-битовыми ячейками NAND PLC), я точно это буду делать с радиатором.
Даже самая простая железочка сбрасывает несколько градусов, а это всегда только в плюс. Невольно возникает подозрение, что ресурс NAND как-то уж подозрительно близок к ресурсу самого контроллера, и отказа чего бояться больше - непонятно.
Я бы рекомендовал поставить хоть какой-то радиатор если SSD Reletech P400, да и любой другой, используется более-менее активно. Если есть такая возможность, конечно.
В любом случае, бэкап - наше все. А у меня на этом все. Спасибо тем, кто следил за тестом.
Тестирование окончено.
Спасибо за тест. Нигде в инете больше нет толковой информации по этому производителю, Нет и обзоров на Ютубе. Хотя, на Али у него большое количество продаж, хорошие параметры, судя по заявленным спекам. Да и много положительных отзывов. Но отзывы это не обзоры. Пару месяцев присматривался к этому SSD. Ещё смотрел в сторону Adata, Kingston A2000 и Samsung PM981A.
Слежу за этим ресурсным тестом, хотя изменить в моём выборе это ничего не сможет, так уже летит Reletech P400 512 ГБ. Заказал его в т.ч опираясь на описание и тесты с этого сайта.
Как придет этот SSD, киньте маркировку NAND.
попадались отчеты с b27a, b27b, bics3(!), и этот ymtc. т.е. вполне типичный набор возможного для дисков на e12, скорее всего ничем не отличающийся от прочих собратьев.
Извиняюсь, что не отвечал. Следил за тестом, но до комментов не доскроливал. На накопителе другая наклейка, которая закрывает всю плату, так что ничего не видно. Пытался отклеить с краю, но клей держит зубами. Боюсь, как бы не оторвать с наклейкой что-то. Можно было бы ещё о гарантии в 5 лет вспомнить, которая вроде как аннулируется если оторвать наклейку, но это тот ещё аргумент, так как ХЗ как её при необходимости реализовать. Я даже отзыв толком не смог оставить после получения товара, так как страницы с этим SSD в магазе уже просто нет.
Я на 1 тб сегодня закажу наверное, тоже давно присматриваюсь
Мой должен 17-го марта на почте быть
Для повседневных задач, думаю норм. Для серверов может опасно. По температуре норм, и по циклам запись/стирание тоже норм. Скорость "на глаз" вряд ли заметна с тем-же 970 Evo Plus. Для главного ssd для компа взял 970 Evo Plus на 500 Gb для ресурсного думаю этот взять. Цена за 1Тб как 970 Evo Plus за 512 Gb, имеет смысл брать, я считаю. Думаю что это один из неплохих (может, даже лучших на данном Phison) вариантов.
Тесты у автора бомба, не столько интересен конкретный продукт, сколько тесты в целом! Задавал вопросы лично по эл-почте, и получал ответы! Респектуха! Тесты 3d news сдохли в конце 19 года... Тут же движуха продолжается.
Обновление от 15.03.2021 после 18?
25 наверное..?
Да, конечно. Исправил.
Не думал я, что он такой живучий. Если не секрет, расскажи каким софтом и каким методом все это проделываешь, пожалуйста
Ну 3000 циклов перезаписи по нашим временам норма, можно сказать. Контроллер у него проверенный годами, вот к NAND есть вопросы, но для того и тестирую.
Методика простая, не мной придумана. на 3DNews так делали. Использовали программку Anvil's Storage Utilities, в ней есть режим "Endurance testing". Там циклически перезаписывается указанный объем накопителя. Записали-стерли-пауза, и цикл повторяется. Для контроля проблем на SSD записано сколько-то гигабайт файлов, которые не меняются, и для них посчитаны контрольные суммы. Предполагается, что работает функция выравнивания износа и эти файлы регулярно перемещаются по ячейкам.
Когда начнется деградация ячеек и будут исчерпаны резервные, то мало того, что само тестирование начнет подтормаживать, так и эти файлы рано или поздно попадут на ячейку, которая не сможет прочитаться, т. е. подсчет контрольной суммы не пройдет. Появится ошибка. По ути, можно на этим и заканчивать тестирование. Хотя чаще всего накопители просто умирают в конце концов.
Когда тестировал SSD AData, процесс умирания ячеек был заметен. Скорость проверки прыгала падала чуть ли не до нуля, и ошибки с фалами появились в конце концов. А потом SSD просто умер.
Хороший тест. По сути, простому пользователю, за износ носителя можно не заморачиваться. Технология уже обкатана всеми производителями. Даже для QLC ресурс будет с заделом на года. Единственное нужно с осторожностью относиться к каким-нибудь KingSpec, где используется чипы от Spectek, т.е. Микроновская отбраковка. Я смотрел какой-то тест на ютубе, так там во время тестирования этого KingSpec (на скорость), сразу часть блоков были заменены на резервные. А для тех, у кого постоянно происходит большой объем перезаписи (видеомонтаж например), главный показатель: - это скорость, а это уже будут флагманы, где и так хороший ресурс. Да и за долговременную сохранность информации тоже не нужно беспокоится т.к. все данные горячие и долго их хранить не нужно. Значит, как показывают все эти тесты, можно превышать гарантийный ресурс на порядок. А остальные и за пять лет не превысят гарантийный ресурс.
П.С. У меня есть Intel 660p 512гб, который QLC, за два года 2ТБ записал, при гарантийном ресурсе 150ТБ.
Пришёл на 1 ТБ
Супер, благодарю за ответ и тест в целом!) Всего лучшайшего!) Мониторю эту тему но уже решил что возьму такой на 1 или 2Тб как замена для 2.5 HDD для данных связанных с моей деятельностью, это 70-75% времени за ноутом/компом занимаюсь редактированием графики, аудио, видео. Думаю шикарно подойдет данный nvme.
Пока у меня к этому SSD претензий нет. Вполне себе добротная модель. Свой гарантированный ресурс уже отработал, да и по быстродействию не хуже основной массы других. Несколько слабовата запись в NAND, но у более емких моделей с этим может быть получше.
Заказал такой же, на 50% благодаря такому тесту надежности.
Скоро придет на 1Тб, про реальные скорости такого объема сообщу.
Не останавливайте тест, очень интересно насколько живуч.
До победного пойду. Либо NAND выработает ресурс, либо что-то другое умрет - контроллер, питание и т. п.
Большое спасибо, Андрей, за 2 очень интересных и очень полезных обзора о новых китайских разработках!
Заказаны 2 модуля по 1 ТБ: на два мини-ПК (высокопроизводительный игровой и на обычный офисный). Сидим, ждём!
Желаю Вам успехов и новых общеполезных обзоров!
Это конечно пушка. Даже если по 1 тб каждый день записывать, то это на 2 года м лишним. Но по 1Тб нереально гонять ssd в день. Вряд ли в Голливуде так нарабатывают в момент съемки фильмов. Так что этот ssd более чем хорош.
За те деньги, за которые предлагают на али это чудо, можно легко взять самс и еще останется. 256гб 5000р...
Юрий, мне думается, что Samsung сдохнет быстрее чем этот. Либо возле заявленных цифр, либо спустя пару десятков Тб. после заявленного ресурса. Это при том, что сам являюсь обладателем 970 Evo Plus
Ну на 3dnews Sansung 970 EVO, правда без плюса, переварил 4958 ТБ. Этому китайцу еще далеко, но не исключено, что перенесёт и такой объём. Нужно учитывать еще не просто сиюминутную запись, но и сохранность данных в течении года при отключённом питании. Посмотрим, что там с Toshiba RC500. Осталось три недели. 🙂
Ребят, а вот расскажите пжлст., это миф что типа торренты нежелательно на ssdшки качать? Что чуть ли не как с писанной торбой надо с ними относиться? Интересно, если вот весь тест тупо качать торренты это нагрузит ssd больше чем этот тест, или меньше? Есть тут обладатели ssd кто вообще не парится и качает и торренты и как угодно с ssd себя ведет в плане чтение/запись и ssd живой годами?
Попробую сформулировать свои мысли. Как с писанной торбой уже вряд ли кто носится, это может и было актуально года 3-4 назад, когда TLC NAND только появилась и ресурс был всего 1 000 циклов запись/стирания. В 2017-м я уже гонял ресурсный тест Plextor S2C емкостью 128 ГБ. Тогда ошибки появились уже при 262 ТБ. Если тупо экстраполировать на удвоенный объем, то это порядка 500 ТБ. Сейчас все SSD его проскакивают даже не замечая.
Теперь немного посчитаем. Предположим, скорость выхода в интернет 100 Мб/с (мегабит), т. е. примем, что закачка идет на скорости 10 МБ/с (мегабайт). Получаем, что за сутки можем записать максимум 864 ГБ, в неделю - 6 ТБ (в этом тестировании за неделю у меня пишется около 80-85 ТБ, т. е. более, чем на порядок больше). Примем, что терабайтный SSD заполняем полностью. За год можем записать 315 ТБ. Если принять, что в данном случае TBW равен 650 ТБ, то условно гарантированного (!) ресурса хватит как минимум на 2 года. И это при условии, что торрент скачан, сразу же стерт (перенесен на другой носитель), SSD очищен, и на него сразу начинается новая запись. И так 24х7.
Думаю, в реальности все несколько иначе. Часть все равно остается на раздаче на какое то время, значит и ежесуточный объем записи существенно меньше. Даже если принять, что половина остается на раздаче, то гарантированного ресурса хватает уже года на 4. А в реальности SSD, как показывает практика, живут дольше.
Естественно, если скорость закачки выше, то цифры уже другие, но думаю, что любого SSD уж на пару то лет работы в таком режиме хватит точно.
Если я не прав, то поправьте.
Сам являюсь обладателем 970 evo 500gb 860 evo 500gb 870 evo 500gb, по поводу торрентов и ssd слышал много мифов, сам не пробовал так как для торрентов выделен hdd 6tb, могу сказать, что если закачивать на ssd игру, скажем 50гб, то ssd покажет запись не 50 а 60гб, может даже больше. Видимо особенность торрентов. Хочу поставить 860 evo на раздачу и посмотреть на какое время хватит. Не уверен, что закачка торрентов = прямой записи на диск путем копирования или установки.
Спасибо за ответ, Юрий! Да, я тоже думаю что торренты к примеру, можно хотя бы качать. Ну, если есть редкие торренты где мало сидов, конечно можно и пораздавать. Вероятнее местный тест является более полноценной нагрузкой, чем скачка/раздача торрентов.
Андрей, просто огромная благодарность и за такой тест и за ответ!
получил сегодня диск Reletech P400 SSD 1024GB, какие то неоднозначные впечатления.
Линейная запись CrystalDiskMark 3091.вроде бы как выше чем 256Гб, как и обещано.
в AIDA64 Disk Benchmark чтение линейный ровный график примерно 2900
Но с записью какая то странность, как такового буфера не видно вообще,
весь график как расческа с самого начала и до конца, максимум 2800, минимум 744
Средняя скорость записи на весь объем диска получилась 1197.2
Температура была без радиатора 63 градуса.
Прокоментируйте почему так запись себя ведет.
Контроллер такой же, как и в моем?
Тестирование записи в AIDA64? Перед тем, как запустить тест, удалите раздел и дайте минут 10 накопителю постоять, если вдруг там работают какие-то механизмы очистки, уборки мусора и проч., то путь отработают, и потом запустите еще раз тест. Можно было бы попенять на троттлинг, но 63 градуса - маловато для него.
дайте ресурс куда картинки прислать
На куда-нибудь на гугл-диск, яндекс или что-то подобное.
[img]https://b.radikal.ru/b26/2104/f1/57a715140aa7.png[/img]
Это запись, скажите почему такая лестница.
нашел какой контроллер
Controller: PS5012-E12
[img]https://d.radikal.ru/d43/2104/11/982cc4dc7602.png[/img]
Это чтение, тут линейно все и гладко.
Буфер есть. Первые 2-3 процента, там видна полка, и пара всплесков. Потом ожидаемо скорость падает.
Частота большая, но в среднем очень недурственная скорость получается. Как вариант, кто-то за кем-то не успевает, либо контроллер за NAND, либо наоборот. У Toshiba RC500/RD500 графики записи похожие были, только частота всплесков была ниже, как и средняя скорость.
Для чистоты эксперимента я бы охлаждение поставил, какой-нибудь радиатор, самый простенький. Или хотя бы вентилятор, чтобы прямо на накопитель дул.
Диск полностью чистый, остывший, повторный запуск дает такой же примерно график.
В простое 30 градусов, в тесте записи 62.
62 - маловато для троттлинга. В целом, особого криминала нет, скорость неплоха, существенно выше, чем в моем на 256 ГБ.
Есть в планах поставить радиатор, но он еще далеко.
и подрезать его так, что бы контачил напрямую с контроллером через термопасту,
а память холоднее, можно и через прокладки.
как и у других, контроллер ниже памяти на пол миллиметра.
Наклейка не такая как на вашем фото, а как у самсунга, полностью все закрывает,
крайне липкая, поэтому будет отделяться уже при установке радиатора.
Мне кажется, особого смысла нет на термопасту сажать. Все же не те температуры, как у CPU или GPU. Нормальной термопрокладки вполне достаточно.
Есть некоторое разочарование от диска в 1Тб.
предполагал что если на 256 буфер 20 гиг. то на 1Тб будет пропорционально больше.
В тестах не синтетических, а реальных, папка с большими по объему фильмами, общим весом в 100гиг,
при копировании ведет себя так: буфер такой же 20 гиг, а дальше все остальное время скорость держится в районе 442мб. Жаль, хотелось побольше в общей скорости.
Температура при многкратном копировании не поднялась выше 44 градусов.
В обычной работе 30 градусов.
Будем считать его главной фишкой надежность и ресурс.
Ждем завершения теста.
Не так. "Томительно ждём очень нескорого окончания теста" - вот так 🙂
Пришел SSD на 512 ГБ, сделан на Тайване, а не в Китае, как раньше. Кэш Кингстон, остальное не видно под наклейкой. Установил его в алюминиевый корпус с того же Али. Удобен тем, что имеет возможность подключения накопителей с любыми видами интерфейсов. Обычно либо nvme, либо SATA, мой же поддерживает все ключи. Плюс, для установки не нужны никакие отвёртки, все на защёлках. Накопитель подключен к роутеру с USB 3.0 с поддержкой Самба сервера. И да, именно для работы 24/7, в т.ч. для закачки торрентов, которую поддерживает роутер. Наверное для этого лучше использовать накопитель типа WD Red, который декларируется именно для работы в NAS, но разница в цене между моим Reletech на 512 ГБ и WD Red на 500 ГБ баксов 25, если не 30. Так что, пусть китаец эту работу работает 🙂
Все х приветствую! Так как в комментах собрались те, кому интересны различные методы испытаний с ssd дисками, решил поделиться своим. неделю назад поставил ssd 860 evo на раздачу торрентов. Закачал 255 гб (порядка 100 файлов), раздал за неделю 325 гб, записалось на ssd 0 гб. Буду тестировать дальше, но, по всей видимости раздача для ssd не страшна.
Запись для SSD в износе не учитывается. Важна запись/стирание. В плане чтения SSD, условно, вечны.
03 и 0E изменился (у Вас 03 и 04).
Похоже дальше, процессы пойдут лавинообразно, сейчас как раз переломный момент.
Очень интересен итог..))
Супер. Очень хороший результат. Андрей (и присутствующие) может знаете методы как посмотреть состояние внутренней памяти смартфона и чем (Android, iPhone)? Интересно узнать износ, bad-блоки, но не знаю как и чем.
Александр, пришли 2, теперь уже мои, M2 NVMe SSD Reletech по 1 ТБ. Вот их успехи:
1) Первый:
https://ae01.alicdn.com/kf/U809e01ec4a324adc981363921db824b2C.jpg
https://ae01.alicdn.com/kf/U61e4721e4d8b4a02b9df8d15d51340c7z.jpg
https://ae01.alicdn.com/kf/U123bb2436a1841c58e1a4fc43038662aK.jpg
https://ae01.alicdn.com/kf/Ud56a98b1409b4c34bb93f09aafe1064fF.jpg
https://ae01.alicdn.com/kf/Ubba1e553e36b4ad0b782604fcf549c24U.jpg
2) Второй:
https://ae01.alicdn.com/kf/U245b80f306954ed78609826cb77d120bu.jpg
https://ae01.alicdn.com/kf/Ubf7166b5b8b84ce38b1841593a7a4e7eo.jpg
https://ae01.alicdn.com/kf/Uad92b110067b46c0a831a4ea066a4ab61.jpg
https://ae01.alicdn.com/kf/U0ba9c152267f45dfba431907aa935229t.jpg
https://ae01.alicdn.com/kf/U6aafa42c357b4979867f61048951daea7.jpg
К сожалению, у меня знаний для оценки результатов маловато (думаю, для вас это не проблема), но полная загрузка системы с 3-5 минут на HDD изменилась на 22 - 40 секунд. И я - счастлив.
PS: Желаю вам новых достижений и новых обзоров! Готов помогать своими измерениями на терабайтниках Reletech )
Контроллер и NAND такая же? Видно маркировку чипов NAND?
Контроллер: PHISON PS5012 - E12S - 32 CE2020E T4PY90 . 001BИ 2) Микросхемы NAND: CABBG64A0A D2029N N29NVLE 3) Микросхема кэша: Kingston 1922Z6559.00 1949 CBT1XN D1216ECMDXGJD • XJJ718B4G - P Ссылки на фото: https://ibb.co/JQx5pyc https://ibb.co/TvjKwtM
Source: https://andiriney.ru/ssd-reletech-p400-testirovanie-nadezhnosti/?unapproved=49776&moderation-hash=86ab97527fe53bd9406ec84bbdca1877#comment-49776
Тоже скоро возьму на 1 или 2 Тб этот SSD
Спасибо что делитесь информацией. Счастливо всем!) Интересно, когда же окончательно сломается тестовый образец ssd из статьи)
1) Контроллер:
PHISON PS5012 - E12S - 32
CE2020E
T4PY90 . 001BИ
2) Микросхемы NAND:
CABBG64A0A
D2029N
N29NVLE
3) Микросхема кэша:
Kingston
1922Z6559.00
1949 CBT1XN
D1216ECMDXGJD
• XJJ718B4G - P
Ссылки на фото:
https://ibb.co/JQx5pyc
https://ibb.co/TvjKwtM
1) Контроллер: PHISON PS5012 - E12S - 32 CE2020E T4PY90 . 001BB
2) Микросхемы NAND: CABBG64A0A D2029N N29NVLE
3) Микросхема кэша: Kingston 1922Z6559.00 1949 CBT1XN D1216ECMDXGJD • XJJ718B4G - P
Ссылки на фото:
https://ibb.co/JQx5pyc
https://ibb.co/TvjKwtM
Source: https://andiriney.ru/ssd-reletech-p400-testirovanie-nadezhnosti/?unapproved=49776&moderation-hash=86ab97527fe53bd9406ec84bbdca1877#comment-49776
Source: https://andiriney.ru/ssd-reletech-p400-testirovanie-nadezhnosti/?unapproved=49777&moderation-hash=e7d8f64c33bd7d2bba3f81361d60ffce#comment-49777
Упаковка и компоновка планки M2 NVMe SSD Reletech 1 ТБ
https://ibb.co/2636h3t
https://ibb.co/HFvZVKJ
https://ibb.co/QHmJ8kD
https://ibb.co/B2BQqN0
https://ibb.co/5sn4gdz
https://ibb.co/vBJ8xj2
https://ibb.co/zh478QD
https://ibb.co/4Yhbvv8
https://ibb.co/GVrb1Pm
Андрей, получается что модуль без ошибок прошел отметку 1000Тб? Даже 1100Тб?
1000 ТБ прошел без ошибок. Ошибки появились сразу после петабайта.
Считаю, что вполне достойный результат. Спасибище за эту информацию в виде данного теста!)
Мой батя ради прикола портировал HDD WD 640AAKS (640Gb) - вытащил и вставил в box типа флешка. Так вот, тот hdd наработал 6000 часов и нет ни одной ошибки. То ли раньше хорошо железо делали, то ли HDD могут выдержать за счет физики устройства больше запись/удаление, но там нет ни одного бэд-блока. А вот Андрей, вы делали тесты обычных HDD? Они как долго могут так-же записывать и стирать данные? Интересно, обычные WD допустим из серии Blue или Green будут жить долго в этом тесте?
Обычные HDD нет смысла так проверять. Они условно вечные. Раньше вообще слыхом не слыхивали о каких-то там лимитах в циклах запись/стирание. Если таковые и существуют для обычных жестких дисков, то, если сравнивать с номинальными 3 000 циклами для ячеек NAND TLC, для HDD этот параметр наверняка равен сотням тысяч циклов, или даже миллионам.
Принцип записи другой, по сути, никак не изнашивающий магнитный слой пластины. Хотя новые технологии записи типа MAMR (если не ошибаюсь), локально нагревают магнитный слой под головкой в момент записи, и тут есть вопрос к долговечности из-за такого терморежима нагрев-охлаждение.
Тут скорее вопросы к механике, скорее это слабое место. Не дай бог серьезный удар по работающему HDD, головки задели диск - все, микроцарапина, которая со временем будет разрастаться.
У меня есть несколько WD Green, три штуки по 3 ТБ. Один при смерти, два еще работают, а им лет по 6-8. Зато терабайтный Хитачи, которому лет 10 минимум, работал под торрентами много, и до сих пор жив, без битых блоков.
Кстати, я когда ставил ssd на 1tb в биосе увидел надпись 2tb
Ввиду ситуации с тошибой становится очевидным, что пинать до смерти ssd нет никакого смысла т.к. гораздо важнее давать ему отлежаться месяца 2-3 на момент гарантийного ресурса, а далее - каждые + ~20-30% от этого объема. Имхо, этому накопителю давно пора сделать паузу и скушать Твикс. Результат смерти в текущем режиме не принесет никакой пользы.
Мне кажется наоборот интересно как себя поведет.
С какой скоростью будут сектора отпадать, какие ошибки вылезут и что будет с данными записанными
на почти изношенный диск.
Какой смысл?! Этот сценарий сильно далек от реального. В реальности, порог, при котором происходит полное окирпичивание после недели-месяца отлёживания без питания наступает гораздо(!) раньше, чем загон в лоб. В других тестах уже после недели без питания появлялись ошибки, до которых при непрерывном тестировании было еще как до луны ползком и тесты резко свернули. На хабре также есть полезная статья на эту тему. Для накопителей серверного сегмента требования к гарантированной сохранности информации без питания вообще чудовищно низки и исчисляются парой недель +/-, что как бы намекает... На сегодняшний день считаю данные тесты не только бесполезными, но и вредными т.к. дают только пустую, по сути, иллюзию выносливости, не имеющую ничего общего с суровой действительностью, правда о которой так невыгодна богомезким произволдилам.
Полагаю можно ориентироваться на заявленный производителем ресурс, но как архивное хранилище SSD накопитель не годится. Всё же, думаю, что надёжность хранения данных должна коррелироваться с результатами данного теста, хотя бы косвенно. Но все эти QLC, конечно, такое себе. А ведь уже разговоры идут про PLC. Лучше бы придумали, как удешевить техпроцесс, а не пихать по несколько бит в одну ячейку.
Вероятно, пока еще можно ориентироваться, но важно понимать тенденцию: на примере гнусмаса 850про vs 860про - слоев больше, заявленный ресурс (860) указан в 2 раза выше, гарантия - в 2 раза меньше, по факту (в тестах на износ) ресурс оказался почти в 2 раза меньше, а на офф. сайте висит следующее гнусное вранье, которого раньше не было: "Ресурс накопителя по записи (TBW*) в 8 раз превышает аналогичную характеристику накопителя 850 PRO.", цена примерно одинакова, делайте выводы...
Что касается корреляции надежности с подобными тестами, то она что-то около "пальцем в небо" по той простой причине, что если в лоб диск убивается при 5Пт (условно) записи, то окирпичится он уже через 500Тб (условно) без питания с месяц при включении. Чем выше изношенность ячеек, тем меньше она способна хранить по времени. Какое-то время назад была надежда, что все это излишний
алармизм, но не сейчас, увы. И эта информация, мягко говоря, особо не афишируется.
Да давно уже все придумали и придумывается дальше... Просто у капитализма ровно одна цель - доить любой ценой! Человек должен быть рабом, менять диски постоянно, а не раз в полжизни. Очевидно же...
Ну, технология успеет устареть за 5-8-10 лет, пока накопитель будет жив. Вряд ли будут просить больше денег чем сейчас. Думаю что 2-5Тб через 10 лет будет стоить как сейчас 500Гб. А может и новое придумают, и будут флешки на Пт вместо Гб/Тб
Технология устареть?! Ну да... SLC->MLC->TLC->QLC->PLC-> ... n, "устаревание" налицо... А байки про то, как что-то будет стоить в 10 раз дешевле и во-столько же лучше и больше, чем сейчас, как SSD массово сменят HDD, будут в разы надежнее и дешевле, потому что стоимость производства несоизмерима с производством и сложностью последних и т.д. и т.п. кричали на каждом углу еще 10 лет назад, вы действительно в это верите?! Счастье в неведении...
Что ж, спасибо большое за проделанную работу! Все эти смерти контроллеров навели меня на мысль: Это же сколько вычислительной мощи умирает в мире каждый день!? По сути каждый SSD накопитель - это маленький компьютер. Не удивлюсь, если в них кусок ядра линукса зашит. Каждый контроллер - почти полноценный процессор, который нужно произвести, потратить на него ресурсы на разработку. Стоит стойка, какого-нибудь, сервера, а там 100 SSDшек - 100 маленьких процессоров. Ведь проще разместить один мощный контроллер на плате, и с радиатором проще, и DRAM-буфер под боком. А производителям накопителей можно будет сосредоточиться только на развитии флэш-памяти.
Единственное, на чем сосредоточены производители - прибыль, со всеми вытекающими...
А ещё, я думаю, что умирает не контроллер, а теряются служебные данные накопителя, без которых он не может загрузиться. Эти данные хранятся в резерве, но этот резерв гуляет по всему массиву флэш-памяти. И когда эти данные физически попадают в блок памяти, где ячейки уже на грани, может произойти сбой. Например частичное повреждение Таблицы трансляции адресов может привезти к полной неработоспособности накопителя. По хорошему в прошивке, нужно предусмотреть ситуацию, когда ячейки начинают массово выходить из строя (1% от всего фонда на 1ТБ записанных данных, например) и во время переключиться на режим «только чтение», что бы сохранить данные.
Вполне логично, уж больно резко накопитель "ушел". На мой взгляд, веский довод в пользу того, что если на SSD появились битые ячейки, то стоит серьезно задуматься о замене накопителя.
Интересно, есть у этих накопителей типа сервисный режим? Перемычки может какие замкнуть можно? Что бы считать данные хотя бы с повреждениями, или посмотреть из-за чего не определяется накопитель. Это, конечно, если контроллер не умер.
По поводу контроллера - где-то был подробный разбор полетов, что дохнет не контроллер, а именно память, после чего контроллер просто не знает, что контролировать, т.к. часть служебки всегда в той самой памяти, которая изнашивается. Байки про контроллер прошли из сервисов, где проще всего было сказать так, а в некоторых еще и верили в это. Попутно можно вспомнить харды Фуджитсу из 90-х, которые размещали служебку на диске, а не в энергонезависимой памяти на плате, чем это кончилось все прекрасно понят. Современные HDD тоже стали этим грешить: если старый диск (примерно до 500Гб) после падания запиливался, терял доступ к данным, но продолжал определяться в биосе, то новые собратья после запила пропадают и из биоса, платы дисков теперь тоже просто так не перекинуть как в старые добрые, что как бы намекает... Надеюсь вы прислушаетесь к здравому смыслу на текущий момент и в следующих тестах перестанете лупить диски до победного, а будете давать им передышку в месяц-другой ~после 50% от гарантийного ресурса, через каждые процентов 15-20 от последнего, что позволит определить старт распаковки подменного фонда, т.е. для конечного потребителя - реальный ресурс. Что касается температур и радиаторов, то писать на SSD хорошо "погорячее", а хранить - "похолоднее".
Контроллер как возможная причина, но вероятность потери служебной информации тоже не менее логична. Только смущает, что так резко. Помнится, AData SU635 умирал дольше и мучительнее. В данном случае вероятность разрушения служебки есть, но вотCrucial BX500 на момент отказа не потерял еще ни одной ячейки. Вероятность того, что на первый же отказавший блок NAND попала служебка все же менее вероятно, чем проблема, например с контроллером или питанием.
Не знаю, когда буду опять что-то тестировать. Пока ничего интересного нет и вряд ли появится в ближайшее время. Разве что PLC выйдет. Но по поводу передышек в тестировании - да, можно такое устроить. По хорошему, технология тестирования явно требует определенных коррекций.
так с износом nand просто уменьшается время которое флеш может хранить данные после записи. пока вы тестировали чтение сразу после записи, всё было хорошо, как потребовалось прочитать данные после паузы всё стало плохо
После разрушения упомянутой вами таблицы трансляции считывать там просто нечего - массив мусора, в этом вся проблема.
Как жаль что умер, тем более так резко.
Была надежда что будет угасать плавно и будет видно все процессы устаревания.
Хотелось понимать в чем причина, память или контроллер.
потому что если контроллер то будет умирать диск независимо от объема,
а если память, то можно предположить что с ростом объема диска так же растет и объем
перезаписываемой информации.
Было бы у кого то жменя таких дисков для опытов, можно было бы выпаять контроллер
и поставить его другой для снятия информации и наоборот, что бы понять точную причину смерти.
Очень вероятно что постоянный перегрев доконал его, с радиатором жил бы намного дольше.
Как раз сегодня пришел такой на 2Тб, скорости показывает 3450, 3180
Очень даже годно.
С хорошим радиатором выше 49 градусов не поднимается.
Мда уж, жаль что причина не ясна. Достаточно хороший ssd. Благодарю за тест!) Да, конечно, надо ставить радиатор, если ноут то медную пластинку, если десктоп то там уже можно радиатор с кулером даже поставить) На Алике таких полно за 10-15$. Счастливо и спасибо!)
☦. R.I.P. ☦
Скорбим.
Помним.
=======
Относительно SSD часто говорится, что после исчерпания ресурса накопителя на запись остаётся возможность использовать его в режиме чтения. Но все подобные тесты говорят о том, что это полная хрень. Если умер, то умер. Насмерть. Навсегда. Безо всякой возможности достать хранящиеся на накопителе данные. По крайней мере, обычными для пользователя средствами. А это не есть гуд. Это просто надо иметь в виду. Надеюсь, что мой Релетек с объёмом в 2 раза большим, чем испытуемый, проживёт пропорционально дольше. К тому же, режим его использования хотя и предполагает работу 24/7 (Самба сервер, подключен к роутеру), но гораздо гуманнее и бережнее по отношению к накопителю, чем при этом тесте. Бэкап вряд ли выход. Для этого надо рядом иметь такой же по объёму накопитель. Тогда уже стОит подумать о создании RAID массива...
Для начала нужно исчерпать ресурс. А ресурс исчерпывается только при записи/перезаписи, а основной режим работы большинства SDD/HDD - это режим чтения. Режим постоянной записи/перезаписи, как в данном тесте, в реальной жизни возможен разве что в системах видео наблюдения.
Ну возьмём какой-нибудь WD Blue. Предположим, что на 1ТБ накопитель вешают запись с 4х камер. Каждая камера, при качестве 1080p, даст поток в 2Мбит/сек, т.е. с 4х камер 1Мбайт/сек. Итого: 64Мбайт/мин, 3,75Гбайт/час, 90Гбайт/день, 32Тбайт/год. Производитель указывает ресурс, для 1Тбайтного накопителя, в 400TBW. Значит, что бы исчерпать гарантийный ресурс такого SSD в таком режиме нужно потратить 12 лет. А что можно делать, что бы в день перезаписывать по 1Тбайт (например) мне на ум не приходит. Только в серверах, наверное, но там своя история с надёжностью.
В общем не нужно заморачиваться. Не забываем делать бэкап, периодически, и живём спокойно.
Ребята, вы о таких сложнейших вещах рассуждаете аки профессионалы, но выучить правила русского языка не можете. Что бы вы отдали за то, чтобы писать правильно?
Я стараюсь, конечно, писать правильно, но не все правила помню, если честно.
_Спасибо за ресурсный и в целом, обзорный тест этого накопителя, Андрей! Пол года присматривался на Netac nv7000, но история с подменом контроллера не очень понравилась конечно. А вот вариант от Reletech Р400 заинтересовал.
Андрей спасибо большое за проведенное исследование!
Очень интересно! Продолжайте! Как насчет протестировать популярные дешевые китайские ssd с алиэкспресса ?