SSD Asgard AN3+ RED 500 ГБ – подарок богов?

Среди большого количества брендовых, полубрендовых и совсем уж беспородных SSD на алиэкспрессе этот накопитель заинтересовал в первую очередь своим контроллером, который ранее мне не попадался. Чем не повод познакомиться? У меня в руках SSD Asgard AN3+ RED 500 ГБ – обзор этого накопителя сегодня и буду делать, а в конце, как и полагается, попытаюсь решить, есть ли смысл обратить внимание на этот «небесный город», или оставить богу богово, а нам, грешным, будут более интересны другие SSD.

Внешний вид и характеристики

Упаковка – аккуратная коробочка (хотя, у кого она сейчас неаккуратная?), в которой помимо самого накопителя еще документация и пакетик с маленькой отверткой и парой винтиков. Пустячок, а приятно. У производителя есть еще «синяя» серия SSD, но в данном случае эта - «красная». Соответствующий цвет имеет теплорассеивающая наклейка на чипах на лицевой стороне, которую мы потом, конечно же, снимем, ибо не можем себе позволить не заглянуть «под капот».

В отличие от только что проверенного и находящегося на ресурсном тестировании беспородного накопителя Reletech, у Asgard есть свой сайт, на котором о «красном» накопителе не сказано ничего. Есть только «синяя» версия. Поэтому характеристики пришлось брать «из открытых источников» и за полную достоверность некоторых значений не могу ручаться.

Чипы памяти распаяны на обеих сторонах платы, что несколько неожиданно для накопителя емкостью всего в полтерабайта. Такая конструкция может вызвать сложности с использованием некоторых радиаторов, если планируется их использование.

Внутреннее устройство

Большая наклейка не позволяет разглядеть внутренности, но она довольно легко снимается, что и было сделано.

Под ней виден контроллер Starblaze STAR1000P, чип DRAM и парочка микросхем NAND с нанесенной гравировкой «Asgard», но, слава богу, не удаленной маркировкой реального производителя микросхем – Toshiba. На обратной стороне еще два чипа.

Поиск позволил определить, что это NAND TLC емкостью 1 Tб, что дает в итоге 128 ГБ на каждую микросхему. В общем, память совсем не новая, существующая уже пару-тройку лет, что наталкивает на мысль, что скоростными показателями она может и не порадовать.

По поводу контроллера какая-то информация есть. У производителя есть сайт, на котором можно найти описания двух выпускаемых нынче контроллеров - STAR1000 и STAR1000P.

В данном случае используется второй, и если сравнивать его с предшественником, то получается, что основное отличие его – в поддержке QLC NAND и, как следствие, новых версий алгоритмов коррекций ошибок. В частности, указано, что контроллер имеет третью версию 4K LDPC. Заодно обеспечивается поддержка протокола NVMе версии 1.3 вместо 1.2 у STAR1000.

К сожалению, я не нашел информацию, сколько же ядер ARC HS38 используют эти «Multi-CPU» контроллеры. Помимо прочего, заявлено также увеличение почти в полтора раза скорости случайного чтения/записи, по сравнению с предшествующей моделью.

Тестирование

В качестве тестового стенда используется следующая конфигурация:

• Материнская плата – ASRock Z370 PRO
• Процессор – Intel Core i5-8400.
• Память – 2х8 ГБ Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15 DDR4-3000.
• Видеокарта - Gigabyte GTX 1070 Ti GAMING 8G.
• Накопитель – SSD Gigabyte UD Pro 240 ГБ.
• Блок питания – Corsair TX750M.

Операционная система – Windows 10 Pro с последними обновлениями.

Тестирование невозможно без специального ПО. Для этого я использовал известные программы:

• CrystalDiskInfo 8.5.0.
• H2testw
• CrystalDiskMark (64bit) версии 7.0.0.
• AS SSD Benchmark 1.9.5986.35387.
• Anvil’s Storage Benchmark 1.1.0.
• AIDA64 Disk Benchmark.
• ATTO Disk Benchmark 4.00.0f2

CrystalDiskInfo

Привычный набор информации, ничем не отличающийся от других SSD.

CrystalDiskMark

Ничего особенного данная утилита не показала. Если сравнивать, например, с Crucial P2, Toshiba RD500 или RC500 аналогичной емкости, то вполне себе на уровне. В чем-то чуть лучше, в чем-то чуть хуже.

H2testw

Данная утилита просто записывает весь объем файлами, фиксируя скорость записи, а потом считывает их. Операция заполнения накопителя данными началась с приличных 1.1 ГБ/с, и подобная скорость держалась весьма долго, что сразу говорило о большом SLC-кэше.

К сожалению, после того, как треть объема была записана, скорость упала, и весьма серьезно. Рассматривая SSD Reletech, я посетовал на низкую скорость записи этого накопителя. Так вот, я был не вполне прав, т. к. прямая запись в NAND у имеющего вдвое большую емкость Asgard AN3+ оказалась даже ниже.

Если же сравнивать с вышеуказанными накопителями, Crucial или Toshiba пишут гораздо быстрее, порой в два раза. В результате, для заполнения всего накопителя данными потребовалось полчаса, хотя RD500 и RC500 справились с этой работой менее, чем за 15 минут.

AS SSD Benchmark

А вот в этом бенчмарке Asgard показал себя вполне достойно. Видимо, опять помогал большой кэш, особенно в операции линейной записи.

AIDA64 Disk Benchmark

Проверку скорости чтения я провожу на полностью заполненном данными накопителе. В результате, этот SSD читает несколько шустрее, чем Crucial P2, но уступает тошибовским моделям. Нельзя сказать, что намного, но тем не менее заметно.

Что касается записи, то тут впечатление двоякое. Треть объема (а это более 150-160 ГБ) пишутся на приличных 1.6-1.8 ГБ/с, после чего происходит серьезное падение скорости примерно до 250 МБ/с, и тут конкуренты показывают заметно лучшие результаты. Только не надо забывать, что кэша у всех этих Crucial и Toshiba хватает дай боже на 3-4 процента.

ATTO Disk Benchmark

В данном бенчмарке Asgard неожиданно медленно разгонялся, показывая низкую скорость чтения на малых размерах данных. Запись тоже оказалась не самой шустрой, и если RD500 вперед ушел недалеко, то вот Crucial P2 в конечном итоге перешагнул за 3 ГБ/с, в то время как Asgard не дотянул и до 2 ГБ/с.

Большой кэш не спасает, но, видимо, попенять можно на используемую NAND, которая не в состоянии показать сравнимые с более свежими моделями значения.

Anvil’s Storage Benchmark

Этот бечмарк показал стабильные значения, почти не зависящие от размера тестовых данных.

AJA System Test

Данная утилита имитирует создание и запись видеофайла. Вот тут достоинства красного Asgard проявились хорошо. Стабильная запись на уровне 2 ГБ/с, которая не реагирует на объем тестового файла. И 1 ГБ и 64 ГБ – все записывались на одной и той же скорости. SLC-кэш делает свое дело.

Что не скажешь про конкурентов. У Crucial P2 с этим вообще все не очень хорошо с самого начала. Toshiba RD500 пишет быстрее, но недолго. Если приходится оперировать файлами размером единицы или десяток-полтора гигабайт, то все хорошо, и скорость записи выше. С 64 ГБ уже возникают проблемы, и описываемый сегодня SSD выглядит предпочтительнее.

Операции с файлами

Каких-либо сложностей с распаковкой тестового файла размером 15 ГБ «под ноги» я не ждал. Их и не было. Примерно 18 секунд на все про все. Тот же SSD от тошибы справился за такое же время, а Crucial возился на 3-4 секунды больше.

Заключение. Asgard AN3+ RED – обзор

В итоге этот SSD оставил у меня противоречивые чувства. С одной стороны – не самая шустрая NAND, недостатки которой хорошо скрываются большим, в треть объема, кэшем. При наличии достаточного свободного места проблем со скоростью записи быть не должно. Конечно, о рекордах речь не идет, но вполне добротный SSD среднего уровня.

С другой стороны – малораспространенный контроллер, про который, тем не менее, при столь довольно поверхностном тестировании сказать что-то плохое нельзя. Скорее всего, не самая шустрая флеш-память не дает раскрыть слабые места контроллера, если таковые есть.

К недостаткам, пусть даже с натяжкой, я бы причислил и конструкцию этого SSD с двусторонним расположением чипов. При дефиците места, особенно при использовании некоторых радиаторов, могут быть проблемы с монтажом.

Кстати по поводу температуры. Обилия обзоров на этот SSD я не нашел, а в той информации, что есть, упоминается максимальная температура равная 48°C. Во время тестирования у меня нагрев действительно не превышал этого значения. Падазрительна! Хотя в простое температура падает, и об отсутствии показаний с датчика речь не идет. Кстати, без наклейки температура не меняется.

Резюмируя, что можно сказать? Большой кэш нивелирует недостатки, и единственное, о чем надо не забывать – оставлять достаточно свободного места и не писать больше 170 ГБ за раз. В смысле, записывать можно и больше, но вот скорость упадет сильно. Естественно, это значение для младшей, полутерабайтной модификации SSD. Более емкие варианты позволят гораздо больше.

Претензий к контроллеру тоже на данный момент нет. Разве что к качеству прошивки могут быть вопросы. Кто и как ее писал? Все же доверия к штатным прошивкам Phison или SMI несколько больше.

Если же предположить, что показанная температура менее 50°C при любых операциях соответствует действительности, то получаем еще и вполне прохладный накопитель. Чем не вариант для системного SSD? При условии, что он не будет заполнен больше, чем на 50%, можно ожидать вполне адекватной работы

Что-то уж больно хорошо все выходит. Должен же быть где-то черпачок дегтя. И тут имеет смысл обратиться к цене. Мне он обошелся чуть больше, чем за 5 800 руб. На момент написания этого обзора стоимость уже почти дотянулась до 6 000 руб. И тут надо, наконец, посмотреть на конкурентов.

Цена на накопители этого объема начинаются примерно с 4 800 руб. Правда, это бюджетные DRAM-less модели типа Transcend SSD 110S или Patriot P300. Если же обратиться к более серьезным вариантам, скажем, к тому же Crucial P2, то он оценивается на 500, а то и на 1 000 руб. дешевле. Да и Samsung 970 EVO стоит либо столько же, либо на сотню-другую дороже. И что выбрать?

Стоимость Asgard AN3+ на деготь, может, и не тянет, но и цифрами на ценнике, к сожалению, не очень радует. В общем:

«- А мёд?

- А пчелы?»

Хороших покупок!