Проверяем долговечность хранения данных на обесточенном SSD на примере Crucial P1
В отличие от традиционных жестких дисков, которые используются уже не одно десятилетие, к твердотельным накопителям все еще остаются вопросы. Я сейчас не столько о производительности, цене и проч., сколько о надежности этих устройств хранения данных. Вопрос этот многоплановый, и если стабильность используемых прошивок напрямую проверить сложно, то вот исследовать, скажем, ресурс ячеек NAND памяти вполне реально. Есть и еще один момент – что случится с записанной на SSD информацией, если он по тем или иным причинам длительное время хранится в выключенном состоянии? Я решил несколько прояснить этот момент, и провел тест, для чего использовал имеющийся у меня накопитель Crucial P1 чтобы проверить долговечность хранения данных на обесточенном SSD.
Подопытный
Начал я эксперимент 2 марта 2019 года. Данный SSD был выбран не случайно, т. к., во-первых, известный бренд. В данном случае Crucial – это, по сути, суббренд компании Micron, которая чипы памяти NAND и выпускает.
Во-вторых, именно в начале года стали доступны первые модели накопителей с четырехбитовыми ячейками памяти QLC. Споры по поводу долговечности предыдущей генерации NAND, способной хранить три бита в каждой ячейке (TLC), несколько утихли. В определенной степени способствовали этому проводимые разными интернет-ресурсами испытания различных моделей SSD на живучесть. В том числе я сам провел несколько таких проверок, да и в момент написания этой статьи проходят ресурсные испытания двух накопителей – беспородного китайца Reeinno ST240GB R3S3 и несколько более породистого AData SU635.
Вот с последним у героя сегодняшнего рассказа есть кое-что общее – в них обоих используются чипы QLC NAND. На оба накопителя у меня были обзоры (Crucial P1 и AData SU635), и останавливаться на том, что из себя представляет четырехбитовая ячейка, я не буду, все есть в статьях по приведенным ссылкам.
Цель тестирования
Собственно, тестирование ресурса ячеек с четырьмя битами у меня происходит на SSD AData SU635, и на данный момент уже записано более 500 ТБ. В данном исследовании я хочу проверить другую сторону использования SSD вообще и нового поколения флеш-памяти, способной хранить сразу пол-байта в одной ячейке, в частности.
Отчасти поводом для такой проверки стал обсуждающийся на различных «железячных» форумах вопрос, можно ли доверить накопителю с QLC(TLC) NAND информацию для хранения продолжительное время.
Имеется в виду ситуация, когда SSD с записанными данными долго не подключается к электропитанию. Что происходит в ячейках NAND, быстро ли снижаются уровни заряда, соответствующие той или иной комбинации битов? Ну и чтобы не размениваться по мелочам, новый SSD с новой четырехбитовой памятью подходит как нельзя лучше.
Методика проверки проста – берется SSD (в данном случае Crucial P1), и на него записывается некоторый объем различных данных. Я решил занять половину из имеющегося 500-гигибайтового пространства, но можно было бы записать и больше. Файлы (для интересующихся, ссылка на архив со списком файлов дана в конце статьи) представляли собой фотографии в формате JPG, видеофайлы, музыку, текстовые файлы и т. п.
Для каждого из них была подсчитана контрольная сумма MD5 при помощи файлового менеджера Total Commander. После этого накопитель был изъят из компьютера, уложен обратно в коробочку, и она полгода пролежала на подоконнике и в его окрестностях.
В сети можно найти графики и таблицы зависимости сохранности данных от температуры хранения и времени. Можно было бы поместить SSD в прохладное место (в холодильник?), что позволило бы продлить «срок хранения». Я же ничего такого не делал. Пока было включено отопление, Crucial P1 лежал возле батареи (не на ней, но в самой непосредственно близости), а летом он находился на подоконнике окна, выходящего на западную сторону.
К сожалению, лето было не столь теплым, как хотелось, и солнечных и жарких дней было немного. Тем не менее, можно смело утверждать, что накопитель хранился в типичных бытовых условиях обычной квартиры с комнатной температурой более 20°C, а в солнечные дни – еще и под лучами солнца.
Результаты тестирования
Как я уже говорил, начался этот мой тест 2 марта 2019 года. С этого времени я накопитель не подключал к сети вплоть до 14 сентября того же года, т. е. чуть более 6 месяцев.
Не буду тянуть и сразу скажу, что при таких условиях хранения за это время с файлами ничего не случилось. Все они присутствуют на своих местах, проверка контрольных сумм не нашла ни одной ошибки, файлы открываются и полностью работоспособны. Я не поленился и проверил все файлы. Никаких проблем не обнаружено.
Запущенный тест чтения утилитой HDTune очень хорошо демонстрирует, где на накопителе есть информация, а где – нет. Если вспомнить график чтения пустого SSD, то там картина другая, и скорости выполнения данной операции совсем иные. Посему, выполнение данной операции на не заполненном информацией накопителе представляет разве что теоретический интерес. Это, так сказать, максимальное значение на «спидометре».
Заключение. Долговечность хранения данных на обесточенном SSD Crucial P1 устраивает
Подведем итог. Память NAND QLC без проблем сохраняет записанную информацию по крайней мере в течение полугода при хранении накопителя при комнатной температуре без подключения к электросети. Может ли дольше? Думаю, в разумных пределах да, но и 6 месяцев бездействия – вполне реальная ситуация, когда накопитель используется в качестве съемного диска и по каким-либо причинам надобности в нем в течение этого срока не было.
Уверен, что полученные данные вполне можно экстраполировать и на более привычную трехбитовую NAND TLC с увеличением срока хранения. Если вдруг оказалось, что SSD несколько месяцев пролежал на полке, то с большой долей уверенности можно сказать, что ничего страшного не произошло, и вся «инфа» на месте.
И все же для длительного сохранения важных данных я бы предпочел обычный жесткий диск, RAID-массив, облако. SSD годится для хранения важной информации в течение довольно продолжительного времени, но будет лучше, если его включать хотя бы раз в полгода.
Еще лучше – иметь вторую копию действительно важных для вас файлов. Сгоревшая материнка, модуль памяти, видеокарта – это неприятность, но не беда. Все это меняется или ремонтируется, и все хлопоты связаны с посещением мастерской или магазина и, соответственно, с некоторыми финансовыми затратами.
Ценную для вас информацию восстановить с SSD вполне может оказаться невозможно, и она будет потеряна безвозвратно. Бояться использовать твердотельный накопитель в качестве внешнего переносного хранилища смысла нет, но будет лучше хотя бы пару раз в год его включать, если он используется для сохранения уникальной, а значит ценной и дорогой для вас информации.
И все же не забывайте, что бэкап – наше все!
Спасибо за кртакую, но емкую статью с полезной информацией!
По теме: сейчас уже весьма распространены USB-боксы для SSD, в.т.ч. и для М.2 - интерфейса. Поэтому, для периодических включений в принципе никакой технической проблемы нет. Тут главное - человеческий фактор: не забывать об этом! 🙂
И да, бэкап - "наше всё". Если что-то ценное, то один бэкап - на локальный носитель, второй - куда-нить в облако, ИМХО.
Чем больше циклов перезаписи ячеек, тем меньше время хранения заряда
"И все же для длительного сохранения важных данных я бы предпочел обычный жесткий диск" вот эта фраза настораживает!)) можно принимать это как руководство к дейстию, если стоит цель хранить архивы фото и видео?
я честно говоря уже решился вместо внешнего HDD приобрести себе прозрачный USB бокс с поддежкой usb 3.1 и TYPE C, и вставить туда либо Crucial BX500/WD GREEN 480Gb ~4к руб, либо еще более быстрый и примерно за те же деньги китайский NVME KingSpec 3300р на 512 гб.
Есть разница в надежности между ssd sata 3 и NVME?
Кстати почему вы не рассматривали у себя накопители KingSpec, это вроде как популярный бренд для Китая типа Neotec`a., а цены очень привлекательные и количество заказов внушительное. У меня такой на 120 гб стоит уже год(цена вопроса 1,4к), полет нормальный, вроде контроллеры SM2263XT и чипы Микрон
Все же сохранность данных на SSD при длительном хранении - все еще обсуждаемая тема, хотя производители и говорят о 10 годах. Просто никто не проверял. С жесткими дисками в этом отношении все более-менее понятно и уже привычно. Хотя я считаю, что данная тема - это больше повод что-то пообсуждать, чем реальная проблема. Просто с жесткими дисками во-первых, привычнее, а во-вторых, они банально дешевле в пересчете на стоимость гигабайта емкости.
Не думаю, что есть разница между SATA и NVME в надежности, хотя опять-таки, кто это проверял и как?
Лично я против KingSpec ничего не имею, как и KingDian и ряда других. Часто в своей основе это одни и те же SSD.При этом используются та же NAND, те же контроллеры, что и в брендовых SSD. В данном случае остаются вопросы к кривости прошивок (но часто просто используется прошивка, предоставляемая производителем контроллера), и к пряморукости тех китайцев и качеству используемого оборудования, на котором паяли данный SSD. Но и в данном случае тоже не думаю, что они делаются в подвале обычным паяльником.
В целом, у меня нет предубеждений к китайским SSD. Терабайтный Reeinno у меня стоит в домашнем компе в качестве основного (не системного) накопителя. такой же, но емкостью 240 ГБ сейчас активно тестируется, уже отработал ресурс более 700 ТБ и пока жив, хотя заметно, что постепенно деградирует.
На KingSpec хватает обзоров, как и на Самсунги, например. Если вдруг попадется какой-то в руки - конечно, сделаю обзор.
"производители и говорят о 10 годах" -- это без питания или вообще типа срок службы; так мало??
Считается, что 10 лет без питания информация должна сохраняться.
Срок службы SSD измеряется, скорее, не в годах, а в "пробеге". Есть ресурс по количеству перезаписанной информации или по количеству циклов перезаписи ячеек. Этот ресурс при желании можно вычерпать и за несколько месяцев.
Это совсем не значит, что при исчерпании этого ресурса SSD сразу умирает. Скорее всего он даже сможет отработать еще столько же, но это уже на свой страх и риск. И уж тем более не стоит использовать исчерпавшие ресурс SSD для хранения инфы. У меня есть тест накопителя Toshiba, который на ресурсном испытании выдержал 1.7 ПБ, но вот годичного хранения в выключенном состоянии уже не выдержал. При подключении через год SSD просто не определялся.
Имеет смысл взять ssd на 200 ГБ и использовать как системный диск на ПК - если остальное железо на уровне, то имеется прирост к быстродействию системы и файловых операций. А для хранения важных/объемных/редкоиспользуемых файлов можно паралельно подключить старый добрый HDD. На нем же и бэкапы с ssd хранить.
Здравствуйте. Оставил вам комментарий насчет надежности и времени удержания в теме "Ресурсный тест SSD Reeinno ST240GB R3S3."
А написал этот пост, если кто-то захочет посмотреть, т.к. темы связаны.
Считаю тест некорректным, поскольку SSD проверялся в течение ничтожно малого времени. За этот срок даже третьесортные флэшки не теряют информацию. Я хочу знать, что будет через 10 лет хотя бы. За этот срок мой накопитель Кингстон потерял информацию, а для традиционных HDD этот срок - не предел возможностей хранения.
"Память NAND QLC без проблем сохраняет записанную информацию по крайней мере в течение полугода при хранении накопителя при комнатной температуре без подключения к электросети. Может ли дольше? Думаю, в разумных пределах да, но и 6 месяцев бездействия – вполне реальная ситуация, когда накопитель используется в качестве съемного диска и по каким-либо причинам надобности в нем в течение этого срока не было."
От того что его включат на какое-то время, заряд на ячейках не восстановится, правда же?.
По моему разумению, если SSD накопитель используется в качестве архивного (лежит на полке), то раз в год его стоит перезаписать полностью.
Восстановится заряд или нет = вопрос дискуссионный. Никто не отменял проверки целостности данных, механизмы коррекции ошибок, сборку мусора и проч., что там еще контроллер делает. Я бы не стал категорично заявлять, что заряд не восстановится. Хотя и гарантировать обратное тоже сложно. Если что-то хранится действительно важное, то перезапись - неплохой вариант, хотя лично я бы предпочел тогда обычный HDD, а то и пару. Это для действительно важных данных.
У меня хранился с 13 года Corsair Performance Pro на 120. Был нещадно мученный мной и друзьями в различных тестах ради интереса
В итоге, я его заменил на другой диск, отправил в ноут. А ноут почти сразу (он 11 года) на шкаф отдыхать. В прошлом, 2022 году достал и посмотрел. Все на месте. Все работает. Файлы не побились. Фото\видео\музыка и ОС