Ресурсный тест SSD Reeinno ST240GB R3S3. Завершено
Ресурсный тест Crucial BX500 оказался занятным, хотя и не быстрым. Тестирование AData SU635 идет не просто «не быстро», а мучительно медленно, и надежда только на то, что память QLC не выдержит ресурс, на который способна NAND TLC. В данном тестировании я хочу проверить недавно приобретенный по случаю Reeinno ST240GB R3S3 – накопитель от… да не знаю от кого, чьего производства. Давайте посмотрим, каких сюрпризов ждать от такого SSD. Ну а что, а вдруг?.. Итак, Reeinno ST240GB R3S3 – тестирование надежности на повестке дня.
Подопытный Reeinno ST240GB R3S3
«А то спустишь воду, а там может быть...
- Что там может быть?
- Все, что угодно, понял?»
к\ф «Особенности Национальной Рыбалки»
Судя по всему, при покупке можно быть уверенным только в одном – объем накопителя будет именно таким, каким заказываешь, внешний вид тоже. Вот что окажется внутри – лотерея, а насколько она выигрышна, и должно показать данное тестирование.
Надежду на долгую и успешную проверку дают чипы NAND памяти, которые хоть и не относятся к последним разработкам, но произведены, судя по маркировке, Intel, и можно предположить, что будут вполне надежны. Вот контроллер – пока что малопонятная вещь, и, насколько я знаю, в ресурсных испытаниях накопители с Realtek пока что не участвовали.
К сожалению, узнать это можно только по маркировке непосредственно на чипах, ибо ни AIDA64, ни SSD-Z подробностей об используемых контроллере и NAND памяти не выдают. Вернее, данные программы такой информацией вообще не обладают. По их мнению, этот SSD собран вообще из неведомой хрени.
Усугубляется ситуация тем, что Reeinno ST240GB R3S3, по сути, ноунеймовский Китай, хотя и ладно скроен и крепко сшит. По крайней мере, при первом знакомстве создается такое впечатление. Все выполнено аккуратно, без косяков.
Плохо то, что мониторинга температуры нет, хотя в остальном к получению информации о накопителе претензий нет. SMART вполне подробен, есть даже такой параметр (A3), как «Max PE cycle», т. е. максимальное количество циклов записи/стирания, и значение составляет 3 000.
Что будет потом, при достижении этой границы? Накопитель перейдет в режим чтения, или отправится тестироваться дальше, просто перешагнув этот порог? Впрочем, может статься, что он вообще не переживет эти несколько тысяч циклов.
Методика тестирования
Способ тестирования ничем не отличается от предыдущих проверок. Используется программа Anvil's Storage Utilities 1.1.0 в режиме "Endurance testing". Суть – в постоянном заполнении почти всего свободного объема накопителя генерирующимся файлами. Одновременно с этим, в отдельной папке лежит насколько файлов (архив, видеофайл) общим размером около 25 ГБ с посчитанными контрольными суммами.
В процессе тестирования каждые 5 циклов сверяется заранее известная контрольная сумма с той, что получается при подсчете. Делается это с тем, чтобы отловить момент износа ячеек, когда данные файлы в процессе выравнивания износа попадут на неисправные ячейки. Обычно это сигнализирует о том, что ресурс практически исчерпан, и можно ждать отказа накопителя «с минуты на минуту».
Состояние на 08.08.2019
В действительности, SSD Reeinno ST240GB R3S3 у меня уже тестируется почти 2 недели, и его состояние видно по скриншоту утилиты CrystalDiskInfo 8.1.0.
Не умею вам ничего сказать за температуру, ибо у накопителя "опять: тридцать шесть и пять", вернее, 35°C ровно. И эта температура держится на этом уровне во всех жизненных ситуациях. Корпус металлический и теплый, хотя чипы непосредственно с ним не контактируют. Судя по всему, нагрев есть, и приличный.
Что касается записанного на данный момент объема, то он составляет 84 ГБ. Причем это относится к параметру F1, который обычно указывается как «Total Host Writes», т. е. «всего хост-записей». Это значение примерно соответствуют тому, что указано в параметре F9 «Total GB written to NAND (TLC)», т. е. объем, записанный в ячейки NAND памяти в режиме TLC.
Однако, есть и еще один параметр, FA «Total GB written to NAND (SLC)», т. е. количество записанной информации в SLC режиме. Тут значения уже совсем другие - 137 ГБ. Все это дает суммарную запись в NAND в объеме почти 220 ГБ. Собственно, это и показано в шапке утилиты.
Скорость тестирования весьма напоминает ту, что была у Crucial BX500. Исчерпав кэш, скорость записи медленно снижается примерно до 62-65 МБ/с. Правда, кэша хватает на больший объем, нежели это было у Crucial, и в итоге цикл тестирования длится немного меньше. Так, например, до 85 МБ/с скорость у BX500 падала, когда еще оставалось около 150 ГБ свободного пространства, а вот у Reeinno эта скорость достигается, когда остается менее 100 ГБ.
По поводу количества циклов P/E, то тут параметр A4 показывает значение 655. Для текущего объема хост-записей многовато, зато примерно соответствует объему, отображаемому в режиме SLC (параметр FA).
Обновление от 12.08.2019
Понедельник, и самое время посмотреть, как там идет тестирование. А оно вполне успешно идет.
Если ориентироваться на параметр хост-записей, то уже записано более 105 ТБ. Количество циклов записи/стирания составляет более 800. До обещанных 3 000 еще далеко, но посмотрим, удастся ли достичь сей цифири.
Обновление от 19.08.2019
Еще одна неделя и 37 "пройденных" терабайт позади. На данный момент записано уже более 142 ТБ. Накопитель жив и пока что ни на что не жалуется.
Если верить тому, что количество циклов записи/стирания (параметр A4) составляет более 1 100, то накопитель выработал треть заложенного ресурса в 3 000 циклов P/E (параметр A3). К показателям здоровья претензий пока нет.
Обновление от 26.08.2019
На данный момент записано (параметр F1) уже почти 180 ТБ. А вот в попугаях, т. е. запись в NAND в SLC режиме составляет почти 198 ТБ.
Согласно параметру A4, выполненное количество циклов записи/стирания составляет 1391. Здоровье оценивается в 100%, никаких намеков на проблемы нет.
Обновление от 02.09.2019
Пока тестируемый параллельно накопитель AData SU635 с чипами QLC NAND не спеша преодолел 500 ГБ, беспородный китаец работает гораздо бодрее, и пока не подает никаких признаков усталости или проблем.
Записано уже более 216 ТБ, но это хост-записей. SMART показывает большое количество информации, и согласно ей, объем записей в NAND уже приближается к 500 ГБ.
Количество циклов записи/стирания, если верить параметру A4, составляет 1 679. Здоровье накопителя в порядке и составляет 100%, как и "нецелованные" резервные ячейки. Хочется надеяться, что это реальные данные, а не "прибитые гвоздями" 35°C температуры, что не соответствует действительности.
Обновление от 09.09.2019
Процесс идет, накопитель вполне бодр и успешно тестируется. Хост-записей выполнено уже на 253 ТБ, а если смотреть на значение NAND-записей, то их вообще более 558 ТБ.
Количество циклов P/E (запись/стирание) скоро достигнет 2 000 из предусмотренных 3 000.
Обновление от 16.09.2019
Что произошло за эту неделю? Да ничего! Тестирование идет, терабайты наматываются. На данный момент хост-записей выполнено 290 ТБ с лишним.
Я тут решил сравнить, а сколько записывается информации в течение недели, и оказалось, что тестируемый AData SU635 за этот срок способен записать примерно 17 ТБ, данный Reeinno ST240GB R3S3 в 2 раза шустрее и успевает переварить 36-37 ТБ.
Оказалось, что отработавший свое Crucial BX500, выдержавший почти 1.5 ПТ и умерший из-за отказал контроллера, а не памяти, был еще быстрее, и записывал около 43-44 ТБ в неделю
Обновление от 23.09.2019
Без видимых причин и беспокоящих изменения в показаниях SMART прошла еще одна неделя, которая довела "пробег" (хост-записей) до 327 ТБ с половиною.
Количество циклов записи/стирания составляет 2 535 при заявленном ресурсе в 3 000. Что будет по достижении этого значения - посмотрим, ждать осталось не так много, пару недель.
Обновление от 30.09.2019
Ничего интересного сообщить не могу, тестирование идет, накопитель жив и здоров. Хост-записей уже более 360 ТБ при среднем количестве циклов записи/стирания 2 788.
Никаких видимы проблем не наблюдается, накопитель монотонно пишет порядка 6 с небольшим терабайтов в сутки.
Обновление от 07.10.2019
Китаец держится, что, впрочем, неудивительно. Элементная база вполне уважаемая.
Добрались почти до 400 ТБ. Хост-записей. Среднее значения циклов записи превысило 3 000. Все нормально, накопитель работает без проблем.
Обновление от 14.10.2019
Тестирование идет довольно бодренько, и на данный момент уже записано почти 434 ТБ. SMART ни о каких проблемах не сообщает. Накопитель жив и здоров.
Количество циклов перезаписи составляет 3 359.
Обновление от 21.10.2019
Очередная неделя и 37 ТБ позади. Всего хост-записей на данный момент произведено более 471 ТБ. Наверное, к следующему понедельнику дотянуться до пол-петабайта не удастся, останется лишь самая малость.
Количество циклов запись/стирание составляет 3 636. SMART ни о каких проблемах не сообщает.
Обновление от 28.10.2019
Пол-терабайта преодолены, и на данный момент накопитель записал уже 508 ТБ без малого. Все показатели жизнедеятельности в норме, здоровье в порядке, проблем нет.
Количество циклов записи/стирания составляет 3 929. Накопитель активно догоняет второй тестирующийся у меня SSD - AData SU635.
Обновление от 05.11.2019
Накопитель активно тестируется и никаких проблем нет. Чувствует себя отлично, SMART о каких бы то ни было тревогах не сообщает.
Записано почти 550 ТБ. Количество циклов запись/стирание составляет 4 255.
Обновление от 11.11.2019
Продолжается нудный и бедный на события процесс тестирования. За прошедшую неделю опять ничего не произошло. Записано почти 556 ТБ, количество циклов запись/стирание - без малого 4 500.
И все же некоторые изменения в состоянии здоровья можно увидеть. За последние полтора месяца счетчик плохих блоков (параметр A6) увеличился с изначальных 56 до 58. Соответственно, уменьшился и запас резерва (параметр E8), правда, всего на одну штуку - с 99 до 98. На скорости работы это пока что никак не сказывается.
Обновление от 18.11.2019
В отличие от AData SU635, с Reeinno ничего интересного не происходит. Записано уже 611 ТБ. Видимых проблем нет.
Количество циклов запись/стирание уже более 4 700, если верить параметру A4.
Обновление от 25.11.2019
Странно, но повторилась история, которая произошла неделю назад с другим тестирующимся у меня накопителем - AData SU635. Тестирование опять остановилось из-за большого количества ошибок. при этом накопитель виден в системе, читает и пишет.
Попытка запустить проверку заново привела к тому, что ошибки исчезли, но скорость была очень низкой - порядка 11-12 МБ/с. Решил повторить тот же "маневр" - пересоздал раздел и вновь запустил тестирование. Все вернулось на круги своя - ошибок нет, скорость такая же, что и раньше.
Из изменений, которые можно рассмотреть - увеличение значения параметра A6 - количество плохих блоков увеличилось. Одновременно уменьшилось значение E8 - количество резервных блоков.
Записано на данный момент без малого 630 ТБ. Количество циклов запись/стирания составляет 4 858.
Обновление от 02.12.2019
Неделя прошла спокойно, пациент чувствует себя нормально и вполне бодро тестируется. Заметных изменений в состоянии его здоровья не произошло, хотя кое-что заметить можно. В частности, опять уменьшилось значение параметра E8, показывающее размер резервной области. За неделю она уменьшилась с 93 до 90. Больше никаких изменений не видно.
Записано 654 ТБ, выполнено 5 068 циклов запись/стирание.
Обновление от 09.12.2019
Еще неделя позади, а заодно и 24 ТБ. На данный момент их уже более 678. Количество циклов запись/стирание составляет 5 267.
И все бы ничего, если не параметр E8, в котором отображается резервный остаток ячеек. И в прошлые недели наблюдалось медленное изменение значений, но в последние 7 дней произошло резкое уменьшение с 90 до 67. При этом в параметре 05, который должен показывать количество переназначений, никаких изменений.
Накопитель явно стал медленнее. Вот в этот момент, когда я пишу эти строки, заканчивается очередной цикл проверки, осталось записать чуть более 10 ГБ, и скорость упала до 39 МБ/с. Ранее до таких значений не доходило. При этом ошибок пока никаких нет.
Обновление от 16.12.2019
Рубеж в 700 ТБ взят. Внешне почти никаких проблем не заметно. Разве что скорость проверки время от времени падает ниже привычных значений.
SMART о проблемах пока не сообщает. Разве что значение параметра E8 активно уменьшается. За неделю резерв уменьшился почти на 40 пунктов. Количество циклов запись/стирание составляет на данный момент 5 461.
Обновление от 20.12.2019
Тестирование завершено. Вчера утилита Anvil's Storage Utilities опять отобразила кучу ошибок и работа прервалась. В этот раз реанимировать накопитель не удалось по причине отсутствия видимости последнего в системе.
Буквально позавчера я снял скриншот программы CrystalDiskInfo, т. к. заметил, что сильно упала скорость тестирования.
Если верить SMART, в последние недели активно расходовался запас ячеек для замены вышедших из строя. Было заметно, что этот процесс шел усиленными темпами, т. к. скорость работы часто опускалась до очень низких значений. Были моменты, когда запись шла на скорости немногим более 20 МБ/с. Так медленно не работал даже AData SU635 с четырехбитовыми ячейками.
Заключение. SSD Reeinno ST240GB R3S3 – тестирование надежности
Сейчас накопитель в системе не виден, и в данном случае я не думаю, что виноват контроллер. Судя по всему, выход из строя ячеек NAND превысил какое-то пороговое значение.
В любом случае, SSD Reeinno ST240GB R3S3, хоть и не без проблем, преодолел более 700 ТБ записи, но это в режиме TLC, общий объем NAND-записи составляет без малого 1.5 ПБ.
Думаю, все же разумнее ориентироваться на значение 700 ТБ. Это далеко не рекорд, мало того, многие модели SSD уже приучили нас, что петабайт способны осилить подавляющее большинство из них. А многие живы и здоровы даже после пары-тройки записанных петабайт.
Reeinno сдался раньше. В оправдание можно сказать, что NAND, которая используется в этом SSD, отнюдь не последнего поколения, и подобный ресурс является для нее вполне нормальным.
К тому же, большинство пользователей вряд ли сумеет при обычном, "гражданском" использовании своего ноутбука или стационарного ПК за пару лет умудриться записать порядка 500 ТБ. Так что ругать Reeinno R3S3 тут не за что. Обычный бюджетный SSD, на уровне многих его конкурентов. Да, это не живучий Crucial BX500, "но дело своё он добре знает" и работает так, как ему и положено.
Выбор, как всегда, зависит от цены. И при прочих равных я бы, как и большинство, наверное, отдал бы предпочтение более брендовому изделию. А вот если есть "вкусное" в плане цены предложение, то почему бы и не выбрать что-то подобное этому, отправившемуся в свой кремниевый рай, накопителю?
P.S. Предлагаю ознакомиться с результатами завершившегося тестирования надежности хранения информации на выключенном долгое время SSD Crucial P1, который провел пол-года в коробочке без подключения к питанию.
Добрый день
"Обновление от 02.13.2019" - читать по американскому формату даты? 🙂
🙂 Пардон. Исправил.
Читал разные материалы, по ресурсным тестам и первое, что везде бросается в глаза, это чудо - ssd почти всегда держит больше tbw, чем заявлено производителем, причем перекрытие ресурса может быть в 10(!) раз. А мужики-то не знают ©
Неужели производитель стал такой скромный, что даже маркетологи молчат?! Скорее, бытовые тесты по перезаписи считают не тот tbw, что производитель.
Как вообще определяется живучесть ssd, пригодность для работы? По времени хранения необновляемой информации. Пока это время на новом ssd больше 5-10 лет, все дальше считают, что ssd вечный. Но по мере износа, время уменьшается. Ssd не хранит информацию вечно, а потом, исчерпав ресурс, ломается в один день. Нет(!). Так какое минимальное время хранения считать кончиной ssd? Производители бытовых ssd ориентируются на 12 месяцев, и указывают ресурс скорее всего на этот срок. А вот домашние тестеры измеряют ресурс ssd на какой срох хранения необновляемой информации? При круглосуточной перезаписи, срок хранения составляет менее суток. Получается, домашние тесты утверждают, что ssd может перезаписать сотни/тысячи терабайт, и хранить их целые сутки?! Вам нужен ssd который хранит информацию сутки?!)))
По логике, измерять нужно не только объем записанных данных, но и время их хранения, чтобы определить переход границы в 12 месяцев. Производитель может снимать показатели аналоговой ячейки памяти электрическими измерениями, и ему не нужно ждать год. В домашних условиях это нереализуемо.
Получается, что все эти бытовые тесты на ресурс, это информация, с нулевой ценностью, так как нет значений tbw при переходе порога в 12 месяцев. То, что вы записали много больше заявленого ресурса и можете хранить это меньше месяца, или даже меньше суток - и зачем это кому то знать? С таким же успехом можно тестировать dram память на ресурс)
Во-первых - здравствуйте.
Начну с конца. Последнее предложение все вышесказанные умозаключения (довольно дельные, надо сказать) сводят на нет. Тестировать DRAM на ресурс при условии, что эта память считается "вечной" (в разумных пределах, конечно), и производители часто дают пожизненную гарантию на продаваемые модули - это идиотизм.
теперь по поводу ресурса. не знаю, что там мужики знают или нет, но это дело производителей заявлять, какой объем TBW они считают нужным указать. Не знаю, технологические тут резоны, или маркетологи рулят - дело десятое. Но дело в том, что, имея схожие накопители разных брендов, этот параметр может различаться заметно.
Не буду голословным. Только что побывавший у меня в руках Toshiba RC500 емкостью 500 ГБ имеет ресурс в 200 ТБ. думаю, мы оба не сомневаемся, что уж петабайт этот SSD осилит. Теперь посмотрим на другую модель, PNY CS3030 того же объема. В нем контроллер PS5012 от Phison, а тошибе "фирменный", но с очень высокой долей вероятности это тот же контроллер. Та же NAND. теперь посмотрим на ресурс TBW, который гарантирует PNY:
https://pny.com/File Library/Support/PNY Products/Resource Center/Solid State Drives/XLR8-SSD-CS3030-Sell-Sheet.pdf
800 ТБ (!) для модификации с тем же объемом в 500 ГБ. Кто что не знает? По сути, это один и тот же SSD с почти идентичными компонентами.
Далее, понятие "живучесть" имеет как минимум несколько сторон. Сохранность информации в обесточенном состоянии - одна, количество перезаписанных данных - другая, количество циклов перезаписи - третья и т. д. И касаемо SSD, способного хранить инфу сутки - разве это редкая ситуация? Те же торренты. Скачал (кстати, объем перезаписываемых данных может быть большим), и через сутки скачанное может исчезнуть по разным причинам. Скачал-посмотрел-стер/переложил в коллекцию. Что тут удивительного? Тот же кэш, временные файлы, которые могут жить очень недолго.
Данные тесты проверяют только одну часть функционирования SSD - максимально возможный объем данных которые сможет выдержать этот накопитель. не скорость, не сохранность в течение длительного времени, а именно объем. Что в этом плохого? Он дает ответ на то, сколько циклов выдерживает та или иная NAND того или иного производителя? Дает, по крайней мере ориентировочные значения.
И еще. По сути, в SSD нет необновляемой информации. Логика работы таких накопителей такова, что даже если какие-то файлы лежат мертвым грузом, т. е. не перезаписываются и не корректируются, а только читаются, они все равно регулярно меняют свое местоположение внутри объема NAND. Этот механизм называется "выравнивание износа".
Ресурсное тестирование проверяет исключительно ресурс, т. е. реальное количество циклов запись/стирание ячеек, и объем информации, который могут выдержать ячейки. Типичная ситуация ежедневно используемого компьютера. Глупо требовать от такого теста что-то большее.
"Здравствуйте", это тоже информация нулевой ценности) Так сказать, сигнал о начале передачи данных, в реальном времени, готовит получателя к приему данных. При хранении информации на носителе, может не использоваться. Считыватель сам определяет момент начала передачи информации. На рекламных щитах, в книгах и газетах ведь не пишут "Здравствуйте", зачем? Просто я окончательно испорчен теорией передачи сигналов)
Про dram была шутка)
То что контроллер может перезаписывать долго необновляемую информацию, это не секрет. Это просто один из способов увеличить время хранения, и нас, как пользователей, сам по себе этот способ не интересует, на сколько эффективно он работает. Потомучто для меня, необновляемая информация, это та, которую я сохранил на ssd и больше ее не изменяю, и для меня неважно, нужно при этом включать ПК, чтоб она хранилась дольше или нет. Иначе это уже будет профессиональное обслуживание, а не бытовое. Как ssd будет ее хранить, это вообще не моя проблема) А вот при каком записанном объеме tbw, ssd перестанет ее хранить, и не просто хранить неопределенное время, а именно менее года, в выключенном состоянии (как наиболее тяжелый сценарий), мне очень интересно. Конечно, можно говорить, что время хранения под разные задачи может отличаться, и для серверов производители считают достаточным временем 3 месяца. Отсюда и tbw серверных ssd гораздо больше, что сильно смущает домашних тестеров. Но видимо, год хранения интересует только меня, остальным время хранения не важно, ОК!
Просто ресурс ячеек памяти (или количество циклов записи), как и прочность бетона, задается внешним критерием, и без него как параметр не существует. Если бы ячейки были цифровыми и имели только два состояния, работает или нет (при бесконечнм времени хранения), тогда да. Но ячейки-то аналоговые и у них вообще не состояния, работает или нет, они просто какое-то время хранят какой-то заряд, а уже мы решаем до какого момента нам это подходит, под наши задачи. Это все равно что сказать - какой у вас бетон? - прочный! Это как?! У него не два состояния)
Я лишь обратил внимание, что ваши измерения имеют ограниченную практическую ценность. Вы измеряете что-то, а вот что?
Можно конечно заняться интерполяцией результатов и допустить, что ssd с большим tbw на сутки хранения, будет иметь и больший tbw на 12 месяцев хранения, но позвольте, с чего это вдруг? Кто сказал, что характеристика линейная, и у всей памяти одинаковая, и что ячейки не могут быстро просаживаться в начале, и медленнее в конце?! Что скорее так и есть, потомучто хранить заряд меньше времени гораздо проще, чем наоборот. Получается, что даже ssd с меньшим ресурсом по вашим тестам, совсем не обязательно окажется хуже для бытового применения, с длительным сроком хранения, потомочто таких данных у вас просто нет. А вот если говорить про серверное применение, с сроками хранения меньше месяца, то ваши выводы вероятно, будут верны. Но опять получается, что вы тестируете бытовые ssd под сервер, для чего они вообще не предназначены. Просто любопытсво, ОК!
Смешались в кучу кони, сервера, ячейки... Я уже в прошлый раз сказал, что ресурсное испытание - это комплексный и многофакторный процесс, и я не помню, чтобы говорил об изучении всех возможностей накопителя. Я уже писал, что каждое тестирование - это испытание только какой-то части ресурса, а в это понятие много чего входит. проверка длительности хранения, скажем, в выключенном состоянии и проверка максимального количества циклов P/E - взаимоисключающие процессы. Любое испытание какого-то конкретного экземпляра - это основа для экстраполяции на остальные накопители с той же конфигурацией. Конечно, с поправкой на качество прошивки, буде кто-то пишет их самостоятельно, брак производства, конкретные условия использования/испытаний и т. п.
Может это и выглядит как испытание под сервер, но это не более, чем стресс-тестирование. Ключевое слово тут "стресс". Плюс к этому тот факт, что даже заявленный производителем ресурс подавляющее количество пользователей исчерпать не сможет. У меня у самого в ноутбуке уже года 3 стоит SSD как системный. За все это время на него записано около 20 ТБ при том, что ноутом я пользуюсь практически каждый день. А это даже не четверть ресурса еще.
Меня мало волнует, как идет деградация ячеек. Вначале, а потом длительный период стабильного функционирования, после чего она скоропостижно умирает, или наоборот. У меня нет возможности это выяснить, да это и не надо.
Сколько и как хранят заряд ячейки можно проверить только, если положить SSD на полочку, а спустя год/два/три его включить. И все равно, где гарантия, что это проверка именно характеристик ячеек, а не алгоритмов коррекции ошибок? В конце концов, пол-года у меня лежал Crucial P1, и ничего, вся инфа сохранилась. А вот благодаря чему - характеристикам ячеек или коррекции ошибок - тайна сия зело велика бысть. Не уверен, что увеличение продолжительности теста лет так до двух и более будет сильно актуально.
Что касается "информации нулевой ценности", то приветствие друг друга - это как минимум норма приличия. В конце концов, вся эта дискуссия полностью бесценна, в смысле, цены у нее нет, т. к. абсолютно бесполезна.
В каждом тестировании кто-то находит что-то ценное, кто-то ничего не находит. Это право каждого.
Я понял, что вы больше гуманитарий, чем технарь, поэтому все неважно, главное всем Добра)
Вообще-то я технарь, но с некоторыми способностями гуманитария.
Вот с последним не согласиться трудно. Всем Добра.
Политех как-то чудит не по деццки. Большое количество циклов перезаписи внезапно оказывается крайне важным в серверах (например при работе с БД) и совершенно не важно насколько долго диск хранит данные. И без серверов мне совершенно не важно хранит ли он 10 лет или год без питания, когда ты даже бытовой комп включаешь ежедневно. И уж совершенно "по гуманитарному" привязывать время хранения к износу ячеек. Вот мануал по микросхемам от производителя не связывает. Да и по логике - каким образом утечка заряда с затвора транзистора связана с его износом?
Я вот хочу сказать огромное спасибо автору за проведенные тесты, а вместо того чтоб критиковать, лучше предложить методику испытаний, которые интересны ох... каким "технарям", которую и обсудить с автором.
Здравствуйте.
Вижу пользу в ваших тестах, что бы не говорили критики.
По крайнем мере, дешевые модели, бывшие на тестах, не так страшно покупать.
_ Однако, тестируются накопители штучно и не могут отражать надежность всей партии, т.е. у какого-то производителя данная модель может быть с процентом брака 5%, а другая, у другого бренда - 50%
Да, есть гарантия и можно менять хоть пять раз, но это связано с нервами и расходами, а зачастую с потерей данных.
_
_ Помимо памяти полно уязвимостей у SSD.
Старты питания со скачками напряжений также могут негативно сказаться на долговечности, и это не секрет.
_ Опять же, продолжительное время эксплуатации - деградация компонентов (и памяти) от времени, независимо от режимов...
_ Иными словами, процессы «старения» продолжаются у SSD и тогда, когда они обесточены. Однако никаких катастрофических изменений при этом не происходит...
_ Делаю вывод: "убивают" тестами записью за непродолжительное время, где месяц пишут, где полгода.
В реале, используя SSD 5-10 лет, внутренние процессы простоя и диструкции тоже идут - старение памяти, независимо от записи, потом корректирование контроллером.
+ Негативные факторы для SSD (запыленность, нагрев, влажность) и прочие уязвимости.
В итоге - ожидается меньший ресурс, чем по тестам.
* * Добавлю коммент насчет времени удержания.
Как-то все тестируют не объективно. Положили НОВЫЙ SSD и ждут, как держит.
_ В чем смысл доведения до смерти SSD ? Не убивайте их совсем. Все уже поняли, что когда появляются первые ошибки в SMART по памяти, то не жди ничего хорошего, скоро сдохнет.
_ Вот что предлагаю: положить на долговременное хранение SSD НЕЗАДОЛГО ДО СМЕРТИ, проверить удержание информации на изношенной памяти. Сколько лет или месяцев пролежит.
- Потестировали, записали сотни, тысячи гигабайт, пошли тормоза и ошибки - на полку, или вообще не дожидаться ошибок: записали петабайт на дешевом, он свое отработал, можно положить.
_
Еще важный момент: на хранении включать SSD как можно реже ( раз в год-два) и ненадолго, чтобы контроллер не успевал выполнять свои алгоритмы выравнивания и проверки.
_ Если контроллер успеет "перетасовать" данные, то возможно освежит записи и подкорректирует ошибки, тем самым увеличив срок хранения данных.
Конечно, это результаты конкретного экземпляра, и судить о всех накопителях этой модели можно очень приближенно. Вполне возможно, что попался удачный экземпляр. Или наоборот, неудачный. Было бы интересно запустить тест хотя бы десятка экземпляров из одной партии, а лучше из нескольких, и посмотреть на результаты. Но это недешевое занятие получается.
Режим тестирования характерен для постоянной записи на накопители. В обычной жизни так SSD не эксплуатируются. Есть ищи еще куча факторов, который не учитываются в данной методике.
Что касается времени хранения - вопрос интерсный. Ждать пару лет, конечно, не хотелось бы, не уверен, что будут сильно интересны результаты к тому времени. Можно было бы уменьшить срок, используя термокамеру, но у меня ее нет. Если только озаботиться и свять что-то, тогда время "выдержки" можно было бы уменьшить до полугода.
У меня сейчас тестируется Toshiba RC500, уже более петабайта записал. Если внезапно не умрет, то когда пойдут ошибки, можно попробовать остановить тест и положить SSD хотя бы на пол-года отлеживаться, без подключения. У меня новый Crucial P1 так лежал пол-года. Ничего с данными не произошло. Правда, SSD был новый ))
Вот еще добавлю:
При проверке на время удержания информации, желательно подключать SSD внешним по USB, через контроллер SATA to USB.
Так больше шансов, что не будет внутренней "движухи" данных, т.к. по USB не работает TRIM (как правило, пока что).
В общем, по USB SSD работает не полноценно, не проходят многие команды и больше вероятности, что лежащие данные останутся статичны.
Про USB логично. Я в том комменте написал, что хорошо бы в термокамеру SSD положить, но вот где взять?
Андрей, вот именно смысл во ВРЕМЕНИ, а не ускорять естественный процесс старения и создавать "синтетический" тест.
Да, условия можно "ужесточить", это тоже интересно, но не то.
Повторю иначе: время разрушает ВСЁ. Это естественная деградация физических материалов (особо при технологичности и молекулярной плотности).
Положим, допустим, на хранение новый SSD на 100 лет с данными и не факт, что они сохранятся.
_ Когда вы положите с уже изношенной памятью, то тем самым и так ускоряете процесс смерти данных.
А если выдержит и после этого годы, то окажется, что современные накопители SSD крайне надежны, но только это фантазии.
_ Время летит, не заметите, как пройдет 5 лет.
_
Еще одну методику испытаний предлагаю: резеты питания.
Далеко не все выдержат и это уже можно испытывать на смертельно "уставших".
_ Резеты желательно не во время записи, но можно и убить для экспериментов.
_ Судя по отзывам, к резетам очень чувствительны бюджетные модели, возможно, без буферной DRAM (типа недавних Kingspec).
Но не факт, что только они и насколько это опасно вообще для SSD.
_ Добавлю, что это может привести к слету прошивки и "невидимости", но лечится перепрошивкой, иногда трудно, непросто.
_
Я вам пытаюсь предложить такие методики, которые не учитывают другие. А ведь это реальные ситуации, а не просто синтетика. Что может вызвать повышенный интерес именно к Вашим тестам.
... Есть еще уязвимость SSD, помимо сбоев питания - НЕСТАБИЛЬНОСТИ питания. Это тоже реалии. Допустим, из-за умирающего БП, плохого Sata кабеля питания, переходника и пр.
_ Технарю реально это смоделировать: плохим контактом/шевелением, подачей параллельно повышенного напряжения, тока (незначительно, чтобы не убить плату), параллельно дать реостатом нагрузку на канал питания, смоделировать неровности.
_ Такая смерть для SSD будет "героической" , не пустой, и не зря.
Обычно об уязвимости пользователь уже узнает постфактом.
Я сам задумываюсь, ка несколько поменять методику тестирования. А насчет питания - если правильно помню, то как раз с этим накопителем (или у AData) у меня была ситуация, когда после резкого отключения напряжения тест потом не запускался ни в какую, постоянно шли ошибки, хотя внешне накопитель виделся, читался и писался. лечилось только пересозданием раздела и запуска тестирования заново. Это к вопросу о резете питания в процессе тестирования.
Я уже выше написал, можно будет положить тестирующийся в данный момент Toshina RC500 (кстати, уже 532 ТБ записи) на хранение. Забить его данными наполовину или на 2/3, и пусть годик полежит. Может, не дожидаться совсем уж предсмертного состояния, а если вдруг дотянет до петабайта, то и достаточно.
Добавлю по условиям хранения:
Можно еще иначе - положить хранить на подоконник (нАсмерть).
Проверить, а как оно. Там будет свет, нагрев, ультрафиолет, перепады температур и влажности (только не мочить).
Это хорошо, если лето будет жарким и солнечным. К сожалению, в Москве это недолго и совсем не гарантировано. Можут, сколотить какой-нибудь ящик, обить термоизоляцией (изнутри), повесить ардуинку с термодатчиком, и чтобы температура была градусов 50. Вот и пусть там SSD полежит с пол-годика.
По резетам и сбоям питания предполагаются следующие проблемы: слет прошивки (т.е. различные повреждения микропрограммы и ее составляющих), в результате невидимость или состояние типа "read only", или неверный объем; в легких случаях - потери данных, ошибки в ФС (вылечится форматированием) ; ожидаемы также повреждения электроники, элементной базы SSD (по HDD мы это видели, предполагается, что SSD менее надежны в этом плане защиты по питанию, но может оказаться наоборот).
ПО ТЕМПЕРАТУРАМ:
думаю, фатальны и критичны не столько превышения, сколько ПЕРЕПАДЫ + перепады влажности.
. Влажность+запыленность+температура усиливают окисления и сбои по электрической части ;
. повышенная температура может катализировать внутренние процессы старения в самой памяти, к тому же изношенной, это да;
. но для электроники 60-70° это рабочие режимы и в общем не страшны.
Поэтому, считаю правильнее, работать над перепадом температурного режима: небольшой минус -- значительный плюс (~70°). Это тоже реалии, т.к. многие люди эксплуатируют с холода.
Ожидаются какие-либо внутренние изменения в памяти, контроллере, схемах монтажа (пайке).
Это по типу, наподобие "отвала" видеочипа в ноутбуках.
Нарушение целостности пайки, контакта предположил в вашей теме, когда вы в конце теста CRUCIAL BX500 подложили термопрокладку, или совпало так фатально.
Кстати, можно попробовать оживить прогревом контроллера.
Еще по тестам на ПЕРЕПАДАХ - перепады давления.
Это тоже реалии: работа в горах, под водой, под землей...
Были истории, что бытовые HDD в ноутбуках дохнут в горах или самолете, когда работают. В горной местности живут некоторые пользователи всегда...
Вполне рабочие режимы, но именно рабочие. Для NAND такая температура тоже скорее всего нормальная, но там следит контроллер за износом, алгоритмы исправления ошибок работают и все остальное.
В данном же случае речь идет об обесточенном состоянии при таких температурах. Для контроллеров, процессоров и проч, т. е. устройств, которые не сохраняют информацию, такая температура безразлична, а вот когда чип должен хранить инфу, держать определенные уровень напряжения с очень малым допуском, то это уже другое. Диффузионные и прочие процессы никто не отменял.
Сымитировать перепад температур еще как-то можно, но вот давление и влажность... Это какую же установку надо соорудить.
С CRUCIAL BX500, думаю, все же совпало, но исключать, конечно, ничего не буду.
По проверке на время удержания:
можно не только по USB подключать, но и по Sata, NVMe, предварительно выключив TRIM в системе - « fsutil behavior set disabledeletenotify 1»
Выключенный, неработающий TRIM в чем-то ограничивает функциoнал оптимизации SSD.
Выключать TRIM я рекомендую всем пользователям перед опасными действиями с разделами и ФС или в случаях сбоев.
Во избежание потери данных.
> Выключенный, неработающий TRIM в чем-то ограничивает функциoнал оптимизации SSD.
Если ничего не путаю, то раньше при получении пинка сос тороны ОС.
Сейчас все современные (нормальные) прошивки имеют собственные фоновые механизмы оптимизаций.
Вообще хотелось бы увидеть тест удержания данных на уже неплохо (500 циклов хотя бы) изношенной памяти.
https://habrastorage.org/files/80d/d47/5c2/80dd475c286149219f38497be1f96e2e.png
https://habrastorage.org/files/4cf/124/3cf/4cf1243cfa1c457a8877b422eaaf8951.png
На этих картинках у Enterprise SSD сроки в 4 раза меньше, предположу во 1ых: перестраховка
во2ых: рост утечек при износе, который в enterprise обычно намного больше.